一、交锁髓内钉在四肢干骺端骨折中的应用（论文文献综述）
刘泽民[1]（2021）在《PFNA-Ⅱ治疗31-A3型股骨转子间骨折扩髓与不扩髓的有限元分析》文中认为目的:通过有限元分析PFNA-Ⅱ治疗31-A3型股骨转子间骨折时扩髓与不扩髓的力学分布特点。方法:纳入一名健康志愿者,CT扫描其股骨获取DICOM格式文件,导入Mimics软件中提取股骨三维模型并保存为stl文件格式。使用Geomagic Wrap软件对股骨三维模型进行多边形优化,继而通过精确曲面命令框操作获取股骨实体模型,导出股骨实体模型为stp。将其导入Solid Works软件中装配骨皮质及骨松质获取股骨模型,在模型上绘制骨折线并截骨得到A3.1型、A3.2型及A3.3型股骨转子间骨折模型,将其分别与9mm、11mm直径,170mm长度的髓内钉进行装配。用9mm髓内钉固定模拟非扩髓,11mm髓内钉固定模拟扩髓。将三组六个模型保存为stp格式。将stp格式文件导入Hypermesh中,转为inp格式文件导出。再将inp文件导入Mimics软件中进行股骨材料赋值,最终导出Ansys预处理文件。将六种模型文件分别导入Ansys软件中赋予髓内钉材料属性,设定各接触面相互作用关系,定义载荷及边界条件后,进行求解。观察不同模型中股骨应力分布、内固定应力分布、股骨位移情况及内固定位移情况。结果:1)各型骨折采用扩髓髓内钉固定时股骨应力均小于非扩髓髓内钉固定,A3.3型骨折股骨最大应力值大于A3.1型和A3.2型;2)各型骨折采用扩髓髓内钉固定时内固定应力均大于非扩髓髓内钉固定,A3.3型骨折内固定最大应力值大于A3.1型和A3.2型;3)各型骨折采用扩髓或非扩髓髓内钉固定,股骨及内固定位移变化相近,A3.3型骨折位移变化大于A3.2型和A3.1型。结论:扩髓与非扩髓对股骨及内固定位移影响较小,应力影响较大。采用扩髓髓内钉固定可使股骨应力减小,内固定整体承担应力增大,远端锁钉承担应力减小。与非扩髓髓内钉固定相比,采用扩髓髓内钉固定可能会提供更好的治疗效果。
李孟杰[2]（2021）在《髓内钉与微创经皮接骨板治疗胫骨远端骨折疗效的Meta分析》文中研究说明目的:比较髓内钉（Intramedullary Nail,IMN）与微创经皮接骨板内固定（Minimally Invasive Percutaneous Plate 0steosynthesis,MIPPO）对治疗胫骨远端骨折的疗效及并发症发生率,并为临床的治疗提供良好的循证医学证据。方法:计算机检索中国知网、万方数据库及中国生物医学文献数据库、Pubmed、Embase、Cochrane、Web of Science数据库,检索词为胫骨远端骨折、髓内钉、微创经皮接骨板、MIPPO技术、tibial fractures、distal tibia fracture、Fracture Fixation,Intramedullary、intramedullary nail、intramedullary needle、minimally invasive plate、minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis、Percutaneous plate、MIPPO。纳入的研究根据Cochrane偏倚风险标准进行评估。主要提取指标为手术时间、骨折愈合时间、浅表感染率、深部感染率、骨折畸形愈合率、骨折延迟愈合率或不愈合率、软组织刺激率,采用Review Manager 5.3软件进行数据分析。结果:纳入7篇文献,共653例患者,IMN组325例,MIPPO组328例。Meta分析显示:IMN组手术时间短于MIPPO组,差异有统计学意义[MD=-10.75,95%CI（-19.92,-1.58）,P=0.02];IMN组的浅表感染率低于MIPPO组,差异有统计学意义[RR=0.58,95%CI（0.39,0.88）,P=0.01];IMN组的骨折畸形愈合率高于MIPPO组,差异有统计学意义[RR=1.87,95%CI（1.15,3.04）,P=0.01];软组织刺激率中,膝前痛的发生率IMN组高于MIPPO组,差异有统计学意义[RR=16.98,95%CI（3.30,87.34）,P=0.0.0007],而骨折处软组织刺激的发生率IMN组小于MIPPO组,差异有统计学意义[RR=0.13,95%CI（0.04,0.40）,P=0.0004]。结论:IMN和MIPPO均是治疗胫骨远端骨折优良的方法,IMN在预防浅表组织感染表现得更为出色,但膝前痛发生概率较大,而MIPPO在防止骨折愈合畸形方面优于IMN,但骨折处软组织刺激可能性较大,建议胫前软组织条件良好时采用MIPPO更优,反之,则使用IMN来降低软组织感染问题。
张经,王斌,吕欣[3]（2021）在《解剖型髓内钉在四肢管状骨骨折治疗中的应用：把持与抗旋转能力更强》文中提出背景:四肢管状骨骨折在创伤骨科中较为常见,其中解剖型髓内钉在近几年逐渐应用于临床治疗之中,并取得较好疗效。目的:总结解剖型髓内钉在四肢管状骨骨折的应用特点、优势及发展方向。方法:检索1900年1月至2020年5月期间PubMed、Web of science、中国知网（CNKI）、万方（WF）和维普（VIP）数据库。中文检索词为"管状骨、解剖型髓内钉、尺骨、桡骨、肱骨、股骨、胫骨、腓骨";英文检索词为"Tubular bone,anatomic intramedullary nail,ulna,radius,humerus,femur,tibia,fibula"。初检文章379篇,根据纳排标准,最终纳入34篇文章进行综述分析。结果与结论:①文章介绍了解剖型髓内钉在四肢管状骨应用的发展历史和应用特点,认为其有广泛的临床前景;②髓内钉正逐渐替代外固定治疗管状骨骨折,而解剖型髓内钉将成为治疗首选;③解剖型髓内钉因其主钉结构更符合人体管状骨髓腔、远近端螺钉结合主钉的独特设计提供更强的把持力与抗旋转能力等为四肢管状骨的髓内固定提供了更优选择,减少了相关并发症的发生;④解剖型髓内钉在国外应用已较为成熟,而在中国应用较晚,如美国捷迈公司生成的ZNN解剖型髓内钉多应用于下肢管状骨骨折,在中国则刚引入到髋部骨折（转子间、转子下骨折）的治疗,较少用于胫骨干骨折的处理;⑤未来新一代的解剖型髓内钉将更高效地结合生物探测、信息传感等技术,实现材料科技化、智能化。
王叶武,李智,金玉梅,任静,顾浩,朱庭标,刘峰,张勇,[4]（2020）在《阻挡钉技术辅助交锁髓内钉内固定治疗下肢长骨干粉碎性骨折疗效分析》文中研究说明目的探讨阻挡钉技术辅助交锁髓内钉内固定治疗下肢长骨干粉碎性骨折的手术技巧及临床疗效。方法回顾性分析自2013-02—2015-12诊治的30例下肢长骨干粉碎性骨折,采用克氏针撬拨辅助闭合复位、阻挡钉技术辅助交锁髓内钉内固定。结果 30例均获得随访,随访时间平均18（12～24）个月。骨折均一期愈合,未发生深部感染、骨折不愈合、断钉等并发症。患肢膝关节、踝关节经过康复锻炼后功能恢复正常。术后12个月膝关节功能HSS评分:优9例,良5例,可2例;踝关节功能Olerud-Molander评分:优12例,良1例,可1例。结论阻挡钉技术的应用扩展了交锁髓内钉内固定的手术适应证,较其他内固定方式更加稳定,更符合生物学固定的理念,在治疗下肢长骨干粉碎性骨折中具有创伤小、骨折固定牢固、骨折愈合率高、可早期康复训练、患侧膝踝关节功能获得较好保留的优点。
姜世川[5]（2020）在《两种手术方式治疗成人股骨干粉碎性骨折的临床疗效比较》文中研究说明目的比较分析闭合复位交锁髓内钉与微创经皮锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干粉碎性骨折的临床疗效,以便为临床上治疗成人股骨干粉碎性骨折提供一定的经验和参考。方法回顾性分析郑州大学第一附属医院骨科2017年5月至2019年6月收治的86例成人股骨干粉碎性骨折患者的临床资料,其中男患者62例,女患者24例,年龄19-61岁,平均（37.33±9.29）岁,按手术方法分为A组（闭合复位交锁髓内钉组,n=44例）,以及B组（微创经皮锁定加压钢板内固定组,n=42例）,记录两组手术时间、术中出血量、透视次数、骨折愈合时间、并发症发生情况,采用Harris以及HSS评分分别评估髋、膝关节功能情况,并进行统计学分析。结果两组患者均顺利完成手术,术后随访时间为6-24个月（中位数随访时间18个月）,所有患者均取得随访。两组患者的一般资料经比较分析,差异均无统计学意义（P>0.05）。手术时间:A 组为（124.64±26.87）min,B 组为（113.95±22.21）min,差异有统计学意义（P<0.05）。术中出血量:A 组为（231.82±76.96）ml,B 组为（223.57±64.31）ml,差异无统计学意义（P>0.05）。透视次数:A组术中透视次数（18.50±3.94）次,B组为（13.26±2.93）次,差异有统计学意义（P<0.05）。骨折愈合时间:A组骨折愈合时间为（4.25±1.31）月,B组骨折愈合时间为（4.97±1.96）月,差异具有统计学意义（P<0.05）。并发症发生情况:A组术后共有5例患者出现并发症,并发症发生率为11.36%;B组术后共有6例患者出现并发症,并发症发生率为14.29%,差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者根据末次随访Harris、HSS评分分别评估髋、膝关节功能情况,其中Harris评分,A组:优17例,良23例,中3例,差1例,优良率为90.91%;B组:优13例,良24例,中4例,差1例,优良率为88.10%,差异无统计学意义（P>0.05）。HSS评分,A组:优22例,良19例,中3例,差0例,优良率93.18%;B组:优17例,良21例,中2例,差2例,优良率为90.48%,差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于成人股骨干粉碎性骨折,闭合复位交锁髓内钉与微创经皮锁定加压钢板内固定均为有效的治疗方法,均可以有效减少软组织和骨膜的损伤,保护骨折端的血供。但相比较而言:（1）闭合复位交锁髓内钉可以有效缩短骨折愈合时间,但操作相对复杂。（2）微创经皮锁定加压钢板内固定手术时间短,透视次数少,操作相对简单。（3）而在术中出血量、并发症、髋膝功能优良率方面,两种治疗方式无显着差别。
刘广东[6]（2020）在《弹性带锁髓内钉与微创钢板治疗腓骨骨折疗效对比》文中研究指明目的对比弹性带锁髓内钉（Elastic Locking Intramedullary Nail,ELIN）与微创经皮钢板（Minimal Invasive Percutaneous Plateosteosynthesis,MIPP）治疗腓骨骨折的临床疗效。依据纳入及排除标准选择病例,对临床数据加以分析整理,比较两种手术方法的优缺点,为腓骨骨折临床治疗提供参考依据,以期获得更好的临床治疗效果方法回顾性分析2007年1月至2019年9月,天津医科大学第四中心临床学院骨科及天津市滨海新区中医医院骨科收治的腓骨骨折患者32例。分别采用弹性带锁髓内钉和微创钢板固定,根据手术方式分组,弹性带锁髓内钉组（A组）:13例,其中男8例,女5例,年龄17-77岁,平均43士16.7岁,损伤位置划分A组,左侧骨折8例,右侧骨折5例,其中直接暴力损伤4例,为车祸伤,间接损伤9例,为高空坠落伤及摔伤,依据A0分型A1型1例,A2型7例,A3型2例,B1型1例,B3型1例,C3型1例。微创钢板组（B组）:19例,男15例,女4例,年龄23-80岁,平均年龄48.4±16.9岁,依据骨折损伤位置划分左侧骨折12例,右侧骨折7例,直接暴力损伤4例,为车祸伤及钝器伤所致;间接损伤共11例,为高空坠落伤及摔伤,AO分型A1型3例,A2型6例,A3型2例,C1型2例,C3型1例。所有患者经术前评估及围手术期准备无手术禁忌,接受弹性带锁髓内钉或微创经皮钢板治疗。统计两组术前AOFAS评分,手术等待时间,手术平均时间,术中出血量,术中C型臂投照次数,骨折临床愈合时间,术后踝关节AOFAS评分（末次随访时）及术后并发症。其中骨折临床愈合时间标准是以患者患肢可完全负重,X线提示骨折线模糊或者消失为准;随访时间为1年。结果A组13例,男8例,女5例,年龄17-77岁,平均年龄为43±16.7岁,B组19例,男15例,女4例,年龄23-80岁,平均年龄为48.4±16.9岁,两组在性别及年龄方面无差异（P>0.05）。A组与B组观察指标比较:术前住院时间（A组4.46±0.87天,B组9.05±3.64天）,两组比较有统计学意义（P<0.05）,A组较B组术前等待时间短;平均手术时间（A组27.92±7.20,B组126.43±13.40分钟）,两组比较有统计学意义（P<0.05）,A组较B组手术时间短;平均术中出血量（A组32.31±7.85ml,B组195.26±28.36ml）,两组比较有统计学意义（P<0.05）,A组较B组术中出血量少;术中C型臂投照次数（A组10.23±1.64次,B组5.05±2.25次）,两组比较有统计学意义（P<0.05）,A组较B组投照次数多;平均拆线时间（A组14.46±1.12天,B组16.63±1.98天）,两组比较有统计学差异（P<0.05）,A组较B组平均拆线时间短;平均临愈合时间（A组2.35±0.14月,B组2.93±0.1月）,两组比较无统计学差异（P>0.05）;A组术后AOFAS评分89.38±1.66分,标准评分优良率为100%,B组术后AOFAS评分90.10±2.0分,标准评分优良率为100%,两组比较无统计学差异（P>0.05）;A组病例中有0例患者出现术后感染,0例延迟愈合,0例畸形愈合,创伤性关节炎1例,未发现内固定断裂、静脉血栓、膝踝关节疼痛并发症。B组有0例患者出现术后感染,0例延迟愈合,0例畸形愈合,创伤性关节炎2例（主要来自胫骨侧关节面损伤,非腓骨侧）,未发现内固定断裂、静脉血栓、膝踝关节疼痛并发症。两组并发症发生率分别为7.7%和10.5%。结论弹性带锁髓内钉和微创钢板均为微创治疗腓骨骨折的有效术式,弹性带锁髓内钉较微创钢板具有操作简便、微创、术中出血量少、愈合时间短、并发症少等优点,值得临床推广。
周笑[7]（2020）在《META钉与普通交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的对比研究》文中研究说明临床工作中,各种原因的外伤导致胫骨干骨折较常见。由于胫骨是连接股骨下方的支撑体重的主要骨骼,起着十分重要的作用。经骨干骨折的首要治疗目的是恢复小腿的承重功能。因此骨折端的成角畸形与旋转移位应该予以完全纠正,以免影响膝踝关节的负重功能和发生关节劳损。过去采用梅花型髓内钉治疗效果欠佳,后来出现采用接触钢板,外固定支架,交锁髓内钉,可膨胀髓内钉等治疗方式。经过临床实践,交锁髓内钉几乎可用于所有的胫骨干骨折,不错的临床效果使得髓内钉在治疗胫骨干骨折中占据着重要的地位,并已逐步成为治疗闭合性胫骨干骨折的首选方式。随着临床研究的进展,人们发现存在普通交锁髓内钉瞄准定位器欠精确,远端一次性锁定成功率较低,出血较多,医患放射线暴露时间以及手术时间较长等缺点。为解决这一情况,科研工作者又推出了许多新技术新方法,例如有手术机器人定位系统、计算机导航、光斑重心定位等髓内钉远端锁定技术,但以上技术要求配备过于昂贵的医疗设备,故未能得到有效的推广应用。META钉即磁力导航髓内钉利用相对简便的原理将电磁信号转变为可视信号,使得操作可视化,弥补了普通交所髓内钉的锁定欠精确,从而减少了反复穿刺造成的副损伤大、出血多以及医患放射暴露多和手术时间长等问题,渐渐被大家认可。目的:探讨META钉与普通交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床效果,为胫骨干骨折治疗方案的选择提供参考依据。方法:选择2016年8月至2018年10月我院收治的闭合性胫骨干骨折患者资料,共83例（n=83）,其中交通伤41例（49%）,坠落伤36例（43%）,压砸伤6例（8%）。骨折根据AO分型:A型40例,B型29例,C型14例。男性56例（67%）,女性27例（33%）;左侧35例（42%）,右侧48例（58%）。所有患者均无严重合并伤及影响骨折与伤口愈合的疾病。对照组39例（n1=39）,为普通交锁髓内钉组。男性27例（69%）,女性12例（31%）;左侧14例（36%）,右侧25例（64%）;年龄为22-65岁,平均39.00±8.18岁。受伤机制:交通伤19例,坠落伤16例,压砸伤4例。观察组44例（n2=44）,为磁力导航髓内钉组。男性28例（64%）,女性16例（36%）;左侧13例（30%）,右侧31例（70%）;年龄为25-60岁,平均38.00±7.28岁。受伤机制:交通伤22例,坠落伤19例,压砸伤3例。观察两组患者远端一次性锁定成功率、出血量、放射线暴露时间、手术时间,采用统计学方法比较两组差异,观察差异是否具有统计学意义。结果:回顾研究两组患者资料83例,所有患者均完成临床随访12-24个月,平均18.2个月。全部患者术后14d拆线,均未发生伤口感染、皮肤坏死以及骨折畸形愈合等情况。进行结果分析,观察组与对照组在远端锁定手术操作时间分别为7.4±1.3min和9.6±2.1、一次性锁定成功率分别为96.9%和83.8%、平均透视次数分别为0和5.03±1.9次、术中出血量分别为60.8±25.9和91.7±26.4,在术后一年时通过Lysholm膝关节评分系统[6],从膝关节疼痛、肿胀度、跛行等方面评分分别为92.2±5.1和87.7±7.8,遵照Johner-Wruh疗效评估标准[7],从术后患肢疼痛、步态、畸形、运动范围等方面评分得出患肢评为优良的例数,然后再算出临床优良率分别为96.3%和80.1%。它们的P值均<0.05,两组差异有统计学意义。骨折愈合时间观察组与对照组分别为16.1±1.9周和16.8±2.3周,其对比P值>0.05,两组差异无统计学意义结论:磁力导航髓内钉（META钉）较普通交锁髓内钉在治疗胫骨干骨折方面优势明显,远端锁定时无需透视、提高了一次性锁定成功率、降低了远端锁定手术操作时间及术中出血量,术后一年Lysholm膝关节评分及临床优良率明显提高。为骨科医生治疗胫骨干骨折提供了新的思路,值得在临床上推广应用。
牛锋[8]（2020）在《桥接组合式内固定系统治疗成人四肢骨折临床疗效观察及其改良设计研究》文中指出目的:观察基于“正骨八法”指导下保守治疗、切开复位桥接组合式内固定和解剖锁定钢板内固定在治疗成人四肢骨折方面的对比研究,总结桥接组合式内固定系统在治疗成人四肢骨折方面的优势及不足,并在原有结构基础上提出改良设计方案,进行生物力学测试,为桥接组合式内固定系统的性能改进提供参考建议。方法:回顾性分析2016年1月至2018年8月期间南京中医药大学扬州附属医院骨伤科收治的成人四肢骨折患者,按照纳入标准、排除标准,确定本试验的研究对象共计104例患者。根据治疗方式分为保守组,桥接组和锁定钢板组,其中保守组28例均为锁骨骨折患者,采用“正骨八法”手法复位后“8”字绷带固定治疗,桥接组38例患者（其中锁骨骨折28例,四肢骨折10例）采用基于“正骨八法”指导下桥接组合式内固定系统进行手术治疗,锁定钢板组38例（其中锁骨骨折28例,四肢骨折10例）患者根据具体骨折情况采用解剖锁定钢板进行手术治疗。比较三组患者的骨折愈合时间、功能评分及并发症发生率,评价临床疗效,并比较桥接组和锁定钢板组手术相关指标,评价两种内固定方式的优点及不足。采用聚甲醛骨折模型作为极限测试和破坏性试验对象,测试桥接内固定1.0（圆形竹节状棒）、桥接内固定2.0（六边竹节状棒）、桥接内固定3.0（六边形凹槽棒）和解剖锁定钢板之间的抗压缩性能和抗旋转性能的区别。结果:（1）三组患者在治疗前各项基线资料无明显差异（P>0.05）。（2）与保守组相比,桥接组和锁定钢板组骨折愈合时间明显缩短（P<0.05）;根据肩关节Constant评分标准,三组患者治疗后1个月、治疗后3个月及治疗后12月Constant评分均高于治疗前（P<0.05）,但治疗后12月三组患者肩关节Constant评分差异无统计学意义（P>0.05）。（3）与锁定钢板组相比,桥接组的手术时间短（P<0.05）,术中每分钟出血量没有差异（P>0.05）。（4）术后并发症:保守组和桥接组均有1例患者发生骨不连,锁定钢板组有1例发生内固定取出后骨折部位再断裂。（5）在聚甲醛骨折模型上,桥接内固定2.0（六边竹节状棒）的抗压缩性能和抗旋转性能强于桥接内固定1.0（圆形竹节状棒）;桥接内固定3.0（六边形凹槽棒）的抗压缩性能和抗旋转性能强于桥接内固定2.0（六边竹节状棒）;桥接内固定3.0（六边形凹槽棒）的抗压缩性能和抗旋转性能强于桥接内固定1.0（圆形竹节状棒）;解剖锁定钢板的抗压缩性能和抗旋转性能强于桥接内固定1.0（圆形竹节状棒）、桥接内固定2.0（六边竹节状棒）和桥接内固定3.0（六边形凹槽棒）。结论:中医保守治疗、切开复位桥接组合式内固定和解剖锁定钢板内固定在治疗成人锁骨骨折方面疗效相当,但基于“正骨八法”指导下桥接组合式内固定系统治疗成人四肢骨折更有优势,具有恢复快、并发症少的特点,可以降低内固定物发生断裂、应力下骨质疏松、内固定取出后再骨折的风险,可以作为治疗成人四肢骨折的一种新型内固定方式,值得骨科医师推广应用。在聚甲醛骨折模型上,桥接内固定2.0（六边竹节状棒）和桥接内固定3.0（六边形凹槽棒）的抗压缩性能和抗旋转性能强于桥接内固定1.0（圆形竹节状棒）,可作为未来桥接组合式内固定系统产品进一步改良设计的参考依据。
刘克[9]（2019）在《交锁髓内钉与钛板内固定（MIPPO）治疗胫骨中下段骨折疗效的META分析》文中指出目的利用Meta分析对交锁髓内钉（intramedullary nail IMN）与微创钛板内固定技术（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis MIPPO）在治疗胫骨中下段骨折的疗效进行对比分析。方法利用计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Embasee、medline、science direct、万方、维普、中国知网（China national knowledge infrastructure）、CMB中国生物医学库（China Biomedical Literature Database）等中外文数据库,检索时限为2000年1月-2018年12月。根据纳入和排除标准筛选出符合本文要求的文献,不限语种,文献通过非随机对照研究（NRCT）与随机对照研究（RCT）进行分析比较,对采用非随机对照研究的文献根据Minors评分表进行质量评价,采用随机对照研究的文献根据改良Jadad量表进行质量评价,利用Cochrane系统对纳入的文献进行数据分析,分别以手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后承重时间、踝关节最大背伸度数、AOFAS评分、Johner-Wruhs评价标准和术后并发症为主要分析指标,提取有效数据,绘制表格,用Review Manager 5.3软件对研究数据进行Meta分析。结果两组手术方式在手术时间（P=0.34）、术中出血量（P=0.76）、骨折愈合时间（P=0.84）、术后承重时间（P=0.09）、踝关节最大背伸度数（P=1.00）、踝关节AOFAS评分（P=0.53）、Johner-Wruhs评价（P=0.79）方面均无统计学差异,仅在术后并发症（P=0.004）方面有统计学差异。结论1、无论用髓内钉技术还是微创钛板内固定技术均是治疗胫骨远端骨折常用的治疗方法,均能取得令人满意的疗效。2、在术后并发症发生率方面,IMN组要小于MIPPO组,但因研究数量有限,我们仍需大量临床研究数据证明这一结论。图12幅;表6个;参100篇。
康镇东[10]（2018）在《比较交锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫骨中下段骨折的临床疗效》文中研究说明目的:观察采用交锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫骨中下段骨折的疗效,对比两种内固定术式的优缺点,为胫骨中下段骨折提供有效安全的治疗方案。方法:回顾性分析自2015年9月至2017年9月河北工程大学附属医院骨科收治且获完整随访的57例胫骨中下段骨折患者的资料,按照手术方式的不同分为交锁髓内钉组（30例）与MIPPO钢板组（27例）,对比两组手术时间的长短、术中出血量多少、骨折愈合时间及踝关节功能（采用Johner-Wruhs评价标准）等,比较交锁髓内钉与微创经皮钢板固定技术治疗胫骨中下段骨折的临床效果。结果:采用SPSS 20软件进行分析,P<0.05显示差异有统计学意义,P<0.01显示有显着性差异。结果显示交锁髓内钉组（A组）和微创经皮锁定钢板组（B组）在手术时间、术中出血量、术中X线放射次数之间的差异是有统计学意义的。在手术时间、术中出血量及术中X线放射次数的数据上,髓内钉组的值均高于微创钢板组。而在骨折临床愈合时间上A、B两组差异不明显（P>0.05）。两组患者术后肢体功能评估为优、良、可、差的分别有:18例、7例、5例、0例;18例、5例、4例、0例;两组优良率分别为90%,85%,无统计学意义（P>0.05）。切口感染病例在B组出现1例,A组数据为0（P>0.05）,显示两组切口感染率相当。骨折延迟愈合的例数A、B两组均为1例。内固定松动的病例,在髓内钉组和微创钢板组各出现1例,差异无统计学意义（P>0.05）。A组出现2例膝关节疼痛,B组无,无差异（P>0.05）。A、B两组患者术后合并有并发症的概率分别为13%,11%,表明两组在并发症发生率上也无明显差异。结论:交锁髓内钉及微创经皮接骨板都是处理胫骨中下段骨折时,所选用的治疗方案中能够达到有效固定的方式,相比较而言,采用MIPPO技术具有多重优势,如手术时间短、术中出血少、术中X线放射次数少等,而对于软组织条件差、肿胀严重者推荐使用闭合复位交锁髓内钉固定。
二、交锁髓内钉在四肢干骺端骨折中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、交锁髓内钉在四肢干骺端骨折中的应用（论文提纲范文）
（1）PFNA-Ⅱ治疗31-A3型股骨转子间骨折扩髓与不扩髓的有限元分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.1.1 实验对象 |
| 1.1.2 实验设备 |
| 1.1.3 主要实验软件 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 获取图像 |
| 1.2.2 建立股骨三维模型 |
| 1.2.3 建立PFNA-Ⅱ三维模型 |
| 1.2.4 构建股骨转子间骨折髓内钉内固定模型 |
| 1.2.5 材料属性设置 |
| 1.2.6 网格划分 |
| 1.2.7 接触条件及载荷设置 |
| 1.2.8 观测指标 |
| 1.2.9 思路可行性及模型验证 |
| 2 结果 |
| 2.1 股骨的von Mises应力分布 |
| 2.2 内固定的von Mises应力分布 |
| 2.3 股骨的位移情况 |
| 2.4 内固定的位移情况 |
| 3 讨论 |
| 3.1 有限元分析在医学中的应用 |
| 3.2 股骨转子间骨折的治疗 |
| 3.3 扩髓与不扩髓的研究 |
| 3.4 不足与展望 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 髓内钉在四肢长管状骨骨折治疗中扩髓与不扩髓的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（2）髓内钉与微创经皮接骨板治疗胫骨远端骨折疗效的Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2 内容与方法 |
| 2.1 文献检索策略 |
| 2.2 数据提取工作 |
| 3 文献质量控制 |
| 4 统计学方法 |
| 5 敏感性分析思路 |
| 结果 |
| 1 文献检索结果 |
| 2 纳入文献的质量评价 |
| 3 Meta 分析结果 |
| 3.1 手术时间分析结果 |
| 3.2 骨折愈合时间分析结果 |
| 3.3 浅表感染率分析结果 |
| 3.4 深部感染率分析结果 |
| 3.5 骨折畸形愈合率分析结果 |
| 3.6 骨折延迟愈合或不愈合率分析结果 |
| 3.7 软组织刺激率分析结果 |
| 讨论 |
| 1 胫骨远端的解剖特点 |
| 2 髓内钉治疗胫骨远端骨折 |
| 2.1 扩髓与不扩髓 |
| 2.2 髌上入路与髌下入路 |
| 2.3 阻挡钉技术 |
| 2.4 专家型髓内钉 |
| 3 微创经皮接骨板治疗胫骨远端骨折 |
| 4 本研究特点 |
| 4.1 并发症分析 |
| 4.2 手术时间分析 |
| 4.3 骨折愈合时间分析 |
| 5 研究不足 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 胫骨远端骨折的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
（3）解剖型髓内钉在四肢管状骨骨折治疗中的应用：把持与抗旋转能力更强（论文提纲范文）
| 文章快速阅读： |
| 文题释义： |
| 0引言Introduction |
| 1 资料和方法Data and methods |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 入选标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3文献质量评估 |
| 1.4 数据的提取 |
| 2 结果Results |
| 2.1 髓内钉固定概述 |
| 2.2 解剖型髓内钉的历史由来 |
| 2.3 解剖型髓内钉在下肢管状骨的应用与进展 |
| 2.3.1 股骨 |
| 2.3.2胫骨 |
| 2.3.3 腓骨 |
| 2.4 解剖型髓内钉在上肢管状骨的应用与进展 |
| 2.4.1 肱骨 |
| 2.4.2 尺、桡骨 |
| 2.5 解剖型髓内钉的缺陷与展望 |
| 3 小结Conclusions |
（4）阻挡钉技术辅助交锁髓内钉内固定治疗下肢长骨干粉碎性骨折疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（5）两种手术方式治疗成人股骨干粉碎性骨折的临床疗效比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 典型病例 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 综述 成人股骨干骨折的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 个人简介、在校期间发表论文 |
| 致谢 |
（6）弹性带锁髓内钉与微创钢板治疗腓骨骨折疗效对比（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的 |
| 研究方法 |
| 流程图 |
| 一、腓骨的治疗背景 |
| 1.1 腓骨解剖特点 |
| 1.2 腓骨骨折临床特点 |
| 1.3 腓骨损伤的力学机制 |
| 1.4 腓骨骨折传统治疗观念 |
| 1.5 腓骨骨折固定治疗意义 |
| 1.6 腓骨骨折治疗发展方向 |
| 二、弹性带锁髓内钉与微创钢板治疗腓骨骨折疗效对比 |
| 2.1 对象与方法 |
| 2.1.1 一般资料 |
| 2.1.2 固定材料简介 |
| 2.1.3 术前准备 |
| 2.1.4 手术方式 |
| 2.1.5 术后处理 |
| 2.1.6 观察指标 |
| 2.1.7 疗效判定标准 |
| 2.1.8 术后随访及临床评分 |
| 2.1.9 统计学分析 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 腓骨骨折损伤因素及肢体功能影响 |
| 2.3.2 腓骨骨折的治疗方式 |
| 2.3.3 腓骨骨折外固定治疗 |
| 2.3.4 腓骨骨折传统内固定治疗 |
| 2.3.5 腓骨骨折微创固定介绍 |
| 2.3.6 腓骨骨折微创钢板固定 |
| 2.3.7 髓内钉设计特点介绍及弹性带锁髓内钉固定优势 |
| 2.3.8 AB两组治疗结果分析 |
| 2.3.9 AB两组微创固定方式治疗腓骨骨折的临床效果评价 |
| 2.4 小结 |
| 三、结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 附录(一) |
| 附录(二) |
| 综述 腓骨骨折的治疗研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）META钉与普通交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的对比研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）桥接组合式内固定系统治疗成人四肢骨折临床疗效观察及其改良设计研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 桥接组合式内固定系统研究背景和进展 |
| 一、研究背景 |
| 1. 目前在用的骨折内固定系统使用过程中常见的问题 |
| 2. 桥接组合式内固定系统的研发过程和研发思路 |
| 2.1 研发过程 |
| 2.2 研发思路 |
| 2.3 结构组成 |
| 2.4 结构特点 |
| 2.5 固定机制 |
| 3. 桥接组合式内固定系统的临床优势 |
| 二、桥接组合式内固定系统的研究进展 |
| 1. 桥接组合式内固定系统动物实验系列研究 |
| 2. 桥接组合式内固定系统生物力学及有限元分析 |
| 3. 桥接组合式内固定系统在治疗四肢骨折中的应用 |
| 3.1 桥接组合式内固定系统在锁骨骨折中的应用 |
| 3.2 桥接组合式内固定系统在股骨骨折中的应用 |
| 3.3 桥接组合式内固定系统在肱骨骨折中的应用 |
| 3.4 桥接组合式内固定系统在肩胛骨骨折中的应用 |
| 3.5 桥接组合式内固定系统在骨盆骨折中的应用 |
| 3.6 桥接组合式内固定系统的在其他疾病中的应用(治疗四肢骨折骨不连和高位截骨治疗内翻型膝骨关节炎) |
| 4. 桥接组合式内固定系统在治疗四肢骨折中的不足之处 |
| 参考文献 |
| 第二部分 基于“正骨八法”指导下保守治疗、桥接组合式内固定系统与解剖锁定钢板治疗成人四肢骨折的对比研究 |
| 1. 引言 |
| 2. 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 病例选择 |
| 2.2.1 诊断标准 |
| 2.2.2 纳入标准 |
| 2.2.3 手术排除标准 |
| 2.2.4 病例剔除标准 |
| 2.3 内固定种类的选择 |
| 2.4 术前准备 |
| 2.5 保守治疗及手术方法 |
| 2.5.1 保守治疗组 |
| 2.5.2 切开复位桥接组合式内固定系统观察组 |
| 2.5.3 切开复位解剖锁定钢板对照组 |
| 2.6 术后处理及中药方剂 |
| 2.7 疗效观察 |
| 2.7.1 观察指标 |
| 2.7.2 疗效评价标准 |
| 2.8 统计方法 |
| 2.9 结果 |
| 2.9.1 三组患者手术时间及出血量比较 |
| 2.9.2 术后骨折愈合情况组间比较 |
| 2.9.3 保守治疗成人锁骨中段骨折亚组Constant肩关节功能评分 |
| 2.9.4 桥接组合式内固定系统成人锁骨中段骨折亚组Constant肩关节功能评分 |
| 2.9.5 解剖锁定钢板成人锁骨中段骨折亚组Constant肩关节功能评分 |
| 2.9.6 成人锁骨中段骨折亚组手术时间和愈合时间 |
| 2.9.7 保守治疗组、桥接组合式内固定系统组和解剖锁定钢板组治疗成人锁骨中段骨折骨折愈合时间和术后6个月优良率比较 |
| 2.9.8 保守治疗组、桥接组合式内固定系统组和解剖锁定钢板组治疗成人锁骨中段骨折Constant肩关节功能评分比较 |
| 2.9.9 两组患者并发症分析比较 |
| 2.10 典型病例 |
| 2.10.1 桥接组合式内固定系统组典型病例 |
| 2.10.2 解剖锁定钢板组典型病例 |
| 2.11 并发症病例 |
| 2.11.1 桥接组合式内固定系统组骨不连病例 |
| 2.11.2 解剖锁定钢板取出术后再骨折病例 |
| 2.11.3 固定棒脱落(脱棒)病例 |
| 2.12 结论 |
| 3. 讨论 |
| 3.1 钢板治疗四肢骨折(以锁骨中段骨折为例)目前存在的部分不足 |
| 3.2 桥接组合式内固定系统应用体会及优势(以锁骨中段骨折为例) |
| 3.3 借助专用工具“正骨八法”在桥接组合式内固定系统治疗四肢骨折手术复位过程中的应用 |
| 3.3.1 中医正骨手法的渊源 |
| 3.3.2 目前四肢骨骨折术中复位存在的问题 |
| 3.3.3 解剖锁定钢板和桥接组合式内固定系统治疗四肢骨折手法复位的区别 |
| 3.4 桥接组合式内固定系统的不足之处 |
| 3.5 桥接组合式内固定系统治疗四肢骨折的并发症分析 |
| 3.5.1 四肢骨折固定理念的演变 |
| 3.5.2 骨折固定方式的演变 |
| 3.5.3 桥接组合式内固定系统并发症种类及其临床使用缺陷 |
| 参考文献 |
| 第三部分 改良桥接组合内固定系统设计与实验研究 |
| 1. 改良桥接组合内固定系统的研究背景 |
| 2. 改良桥接组合内固定系统的设计思路 |
| 2.1 桥接组合内固定系统2.0-六边竹节状固定棒的设计思路 |
| 2.2 桥接组合内固定系统3.0-六边凹槽固定棒的设计思路 |
| 3. 改良桥接组合式内固定系统生物力学测试方法 |
| 3.1 测试材料 |
| 3.2 测试设备 |
| 3.2.1 抗扭转试验设备：采用长春科新ND-200扭转试验机，中国长春生产。 |
| 3.2.2 抗压缩试验设备：采用ProAgi I ity MC4拉压扭疲劳试验机，由美国Accutek Test ingLaboratory 生产 |
| 3.3 测试方法 |
| 3.3.1 组合方法 |
| 3.3.2 轴向压缩试验 |
| 3.3.3 径向扭转试验 |
| 3.3.4 主要观察指标 |
| 3.3.5 统计学方法 |
| 3.4 测试过程 |
| 3.4.1 解剖锁定钢板生物力学测试 |
| 3.4.2 桥接组合内固定系统1.0(圆形竹节状固定棒)生物力学测试 |
| 3.4.3 桥接组合内固定系统2.0(六边竹节状固定棒)生物力学测试 |
| 3.4.4 桥接组合内固定系统3.0(六边形凹槽固定棒)生物力学测试 |
| 3.5 测试结果 |
| 3.5.1 轴向压缩性能测试结果 |
| 3.5.2 径向扭转性能测试结果 |
| 3.6 结论 |
| 4. 讨论 |
| 4.1 桥接组合式内固定系统的材料学特点 |
| 4.2 桥接组合式内固定系统的不足和缺陷 |
| 4.3 桥接组合式内固定系统现阶段生物力学研究 |
| 4.4 桥接组合式内固定系统未来研究方向展望 |
| 4.5 本研究的缺陷和不足 |
| 4.6 小结 |
| 参考文献 |
| 第四部分 附录 |
| 附录一 伦理审查表 |
| 附录二 Johner-Wruh评分标准 |
| 附录三 肩关节Constant功能评分标准 |
| 附录四 病例观察表 |
| 攻读博士期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（9）交锁髓内钉与钛板内固定（MIPPO）治疗胫骨中下段骨折疗效的META分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 研究资料和方法 |
| 1.1 资料和方法 |
| 1.1.1 数据资料来源 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 文献排除标准 |
| 1.1.4 数据提取与文献质量评价 |
| 1.1.5 观察指标 |
| 1.1.6 统计学处理 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 检索结果 |
| 1.2.2 纳入文献的质量评价 |
| 1.2.3 纳入文献的数据特征 |
| 1.2.4 纳入指标的meta分析结果 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 关于纳入测量指标的分析 |
| 1.3.2 关于统计学方法的分析 |
| 1.3.3 髓内钉和微创内固定手术治疗及相关问题的讨论 |
| 1.3.4 本文存在的不足 |
| 1.3.5 总结 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 交锁髓内钉与钛板内固定技术治疗胫骨骨折的疗效分析 |
| 2.1 非手术治疗 |
| 2.2 手术治疗 |
| 2.2.1 钛板内固定治疗 |
| 2.2.2 髓内钉内固定治疗 |
| 2.2.3 外固定架固定 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（10）比较交锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫骨中下段骨折的临床疗效（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 临床研究 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 病例筛选标准 |
| 2.2.1 诊断标准 |
| 2.2.2 纳入标准 |
| 2.2.3 排除标准 |
| 2.2.4 剔除标准 |
| 2.3 临床治疗 |
| 2.3.1 术前准备 |
| 2.3.2 手术时机 |
| 2.3.3 手术方法 |
| 2.3.4 术后处理 |
| 2.3.4.1 一般护理 |
| 2.3.4.2 药物治疗 |
| 2.3.4.3 康复锻炼 |
| 2.3.4.4 术后随访 |
| 2.4 疗效评估方法 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 手术时间、术中出血量、透视次数 |
| 3.2 骨折临床愈合时间 |
| 3.3 两组并发症的发生率 |
| 3.4 两组患者术后患肢功能恢复的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 胫骨解剖 |
| 4.2 胫骨骨折分型 |
| 4.3 交所髓内钉与MIPPO治疗胫骨中下段骨折的临床评价 |
| 4.3.1 交锁髓内钉固定 |
| 4.3.2 微创经皮接骨板内固定术 |
| 4.3.2.1 关于BO生物学固定与MIPPO的介绍 |
| 4.3.2.2 MIPPO技术结合LCP 治疗胫骨中下段骨折的优点 |
| 4.3.2.3 MIPPO技术结合LCP 治疗胫骨中下段骨折的缺点 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、交锁髓内钉在四肢干骺端骨折中的应用（论文参考文献）
- [1]PFNA-Ⅱ治疗31-A3型股骨转子间骨折扩髓与不扩髓的有限元分析[D]. 刘泽民. 山西医科大学, 2021(01)
- [2]髓内钉与微创经皮接骨板治疗胫骨远端骨折疗效的Meta分析[D]. 李孟杰. 新疆医科大学, 2021(09)
- [3]解剖型髓内钉在四肢管状骨骨折治疗中的应用：把持与抗旋转能力更强[J]. 张经,王斌,吕欣. 中国组织工程研究, 2021(06)
- [4]阻挡钉技术辅助交锁髓内钉内固定治疗下肢长骨干粉碎性骨折疗效分析[J]. 王叶武,李智,金玉梅,任静,顾浩,朱庭标,刘峰,张勇,. 中国骨与关节损伤杂志, 2020(08)
- [5]两种手术方式治疗成人股骨干粉碎性骨折的临床疗效比较[D]. 姜世川. 郑州大学, 2020(02)
- [6]弹性带锁髓内钉与微创钢板治疗腓骨骨折疗效对比[D]. 刘广东. 天津医科大学, 2020(06)
- [7]META钉与普通交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的对比研究[D]. 周笑. 承德医学院, 2020(02)
- [8]桥接组合式内固定系统治疗成人四肢骨折临床疗效观察及其改良设计研究[D]. 牛锋. 南京中医药大学, 2020(08)
- [9]交锁髓内钉与钛板内固定（MIPPO）治疗胫骨中下段骨折疗效的META分析[D]. 刘克. 华北理工大学, 2019(01)
- [10]比较交锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫骨中下段骨折的临床疗效[D]. 康镇东. 河北工程大学, 2018(03)