一、我国的反倾销立法及实践(论文文献综述)
耿梦珂[1](2020)在《我国反倾销损害认定问题研究》文中提出反倾销损害认定是反倾销立法中最核心的概念问题之一。它是采取反倾销制裁的前提,也是各个国家保护本国国内产业的一种有效手段。各国的反倾销法规定,提出对外国进口产品进行反倾销调查的申请方需列举倾销进口产品对国内产业造成损害的初步证据,否则调查机关将驳回申请。经初步调查发现只存在倾销而没有损害,调查机关也会中止调查。在终裁中,如果没有损害的肯定裁决,即使有倾销的肯定裁决,也不能采取反倾销措施。由此可见反倾销损害认定问题的确在反倾销法中具有重要意义。随着经济全球化的发展,各国之间的贸易摩擦日益加剧,倾销和反倾销的矛盾也在不断加深。我国也在经济高速发展后屡屡遭受反倾销诉讼和制裁,给对外经济贸易造成巨大损失。我国反倾销损害认定立法不够完善是造成这种现象的主要原因之一。我国自1994年首次出现反倾销损害认定立法以来,多次对其进行了修改和补充,但到目前为止,与损害认定相关的很多重要问题还没有完全在立法中给予明确规定。因此,为了更加公平合理地在反倾销调查中进行损害认定,扭转我国在国际贸易中的不利地位,完善我国反倾销损害认定立法是十分必要的。接下来笔者主要从反倾销法中损害认定的重要概念和标准展开阐述,对域外有关反倾销损害认定的立法以及我国在这方面的理论和实践进行探讨,以期对我国反倾销损害认定立法的完善提出切实可行的措施。具体包含以下四个部分:第一部分是关于反倾销损害认定的一般问题。从损害和损害认定的概念入手,对损害认定的主要内容即同类产品、国内产业、实质性损害及因果关系的认定等一一展开探究,这些要素都直接关系到损害裁决的结果和反倾销措施的适用。最后对反倾销损害认定需要遵循的无歧视原则、客观原则、全面审查原则、透明度原则、累积评估原则五个原则加以阐述。第二部分作为文中的重点,首先对我国反倾销损害认定相关立法的历史发展做了简要回顾,然后从同类产品、国内产业、损害类型、因果关系等方面分析我国反倾销损害认定立法的现状。最后总结出我国目前关于反倾销损害认定在法律规定上还有哪些不足之处,其中包括立法层次不够高,损害认定的具体内容有待完善以及可操作性不够强等问题。第三部分采用理论研究和案例分析相结合的方法,分别从WTO、美国和欧盟反倾销法的角度阐述了域外反倾销损害认定相关的先进立法规定,着重分析国内产业、同类产品、损害认定标准三个方面的问题。通过分析上述内容,从中总结出值得我国汲取和借鉴的有益之处,包括完善同类产品认定因素的规定、细化国内产业的界定范围、明确损害认定标准的评估因素以及明确因果关系的判定因素四个方面。第四部分是完善我国反倾销损害认定立法方面的建议。笔者结合域外反倾销损害认定的有益经验,理性思考如何更合理地适用我国反倾销损害认定的相关立法。从立法层次上建议提高目前我国的反倾销损害立法的层次;从实体性规定上建议完善反倾销损害认定的具体内容,包括确定不同损害形式的审查标准、完善国内产业和同类产品的规定、完善累积评估和因果关系判定的规定以及对公共利益方面的进一步补充;从程序性规定上建议规范损害认定的相关程序、建立专门的损害认定调查部门。我国反倾销损害认定法律体系更加完善,也能推动我国国内产业平稳健康发展。
王静怡[2](2018)在《巴西反倾销制度特征评析》文中研究指明中国与巴西同为金砖国家,两国双边贸易频繁,互为彼此重要的贸易伙伴,多年来中国一直频繁遭受着巴西的反倾销调查。2013年9月,巴西对其反倾销条例做出了大幅度的修改。在此背景之下,本文分析了巴西反倾销制度在立法和执法方面的特征,以增进我国对巴西反倾销制度的理解,提高我国企业的应诉能力,把握巴西反倾销从立法到执法值得借鉴的经验。除结语外,本文主要有四个部分。第一部分,介绍金砖国家面临的反倾销现状以及中国和巴西之间的贸易往来和反倾销形势。第二部分,着重于介绍和分析巴西反倾销制度在立法方面的特征,对于巴西在2013年修法中体现出的立法特征变化也做了分析和介绍,并分析了巴西在反倾销修法中体现出的政策取向变化,为本文第三部分做铺垫。第三部分,根据巴西反倾销的案例数据,分析巴西反倾销制度在执法中的特征及2013年条例修改前后巴西反倾销制度在执法上的特征变化,同时结合本文第二部分对巴西反倾销制度立法特征以及2013年修改部分的介绍与分析对巴西反倾销制度在实践中的适用性情况进行评述,进一步分析巴西在反倾销实践中体现出的政策取向。第四部分,以前文的分析为依据,对我国反倾销立法以及相关企业等提出建议。
常帆[3](2016)在《我国反倾销损害确定立法研究》文中研究说明反倾销损害确定是反倾销立法要解决的最首要、最核心的概念问题。反倾销损害确定是采取反倾销制裁的前提,也是我国保护国内产业的一种有效手段。我国在立法层面对反倾销损害确定作了相关规定,但与国际优秀立法相去甚远,存在诸多不足。我国在加入WTO后屡屡遭受反倾销诉讼和制裁,给对外经济贸易造成巨大损失,我国反倾销损害确定立法不完善是造成这种现象的主要原因之一。因此,为了更加公平合理地在反倾销调查中确定损害,扭转我国在国际贸易中的不利地位,完善我国反倾销损害确定立法是十分必要的。本文的逻辑思路为:从反倾销法中损害确定的主要内容谈起,对我国反倾销损害确定立法进行回顾,指出我国反倾销损害确定立法存在的问题,简述WTO、美国、欧盟等世界主要国家的反倾销损害确定立法的相关规定,结合我国现状,通过借鉴欧美先进立法,提出从构建反倾销损害确定法律制度体系和完善反倾销损害确定立法的主要内容等几个方面完善我国反倾销损害确定立法的建议。本文分为四个部分:第一部分:采用概念阐述等方法论述了反倾销损害确定的主要内容和基本原则。包括“损害”及“损害确定”的界定,“同类产品”的确定、“国内产业”的确定、不同损害类别的确定等主要内容以及无歧视原则、客观原则、全面审查等原则。第二部分:我国反倾销损害确定立法及存在的问题。该部分首先回顾我国反倾销损害确定立法,并对其现状进行分析,继而指出我国反倾销损害确定立法存在立法的层次低、具体内容不完善、可操作性差等问题。第三部分:简要介绍WTO及欧美等国关于反倾销损害确定的立法,为下文我国借鉴欧美反倾销损害确定的优秀立法作铺垫。第四部分:提出完善我国反倾销损害确定立法的建议。该部分结合我国国情从构建我国反倾销法律制度体系和完善反倾销损害确定立法的主要内容等几个方面提出自己的建议。
秦靓[4](2013)在《反倾销立法中公共利益问题研究》文中研究说明随着国际贸易自由化的不断发展与深入,关税与非关税壁垒的贸易保护手段受到越来越多的限制。在此背景之下,反倾销作为形式合法、操作简单且效果显着的贸易保护主义新工具得到WTO各成员方的亲睐,以至于它逐渐悖离了最初单纯保护国内产业免受倾销损害的目的,成为国家间贸易壁垒新的存在形式。随着反倾销措施使用频率的不断增加,越来越多的人们发现其在保护国内相关产业利益的同时,严重损害了国内下游用户和消费者的利益。因此,反倾销立法中的公共利益问题开始出现并得到广泛关注。本文主要分为五个章节,从倾销与反倾销理论入手,首先阐述了反倾销立法中公共利益问题的的提出背景及其概念与界定;然后,从立法的程序性和实体性方面分别对欧盟、加拿大、美国反倾销法和WTO反倾销协议中的公共利益问题进行了分析;最后,指出我国反倾销制度中关于公共利益问题的不足,并结合我国的当前国情,提出完善我国相关立法和实践的参考性建议。
丁国民[5](2010)在《立法破解对华贸易保护危机——基于WTO框架下的中国反倾销立法思考》文中研究说明我国产品屡屡在国外遭受反倾销调查,在应诉的案件中输多赢少,昭示出我国应对国外反倾销之诉的软肋。加入国际市场就要懂得国际市场的游戏规则,而熟悉规则、运用好规则不仅要了解、掌握WTO反倾销规则和国外反倾销立法状况,而且要针对我国实际加强我国的反倾销立法。中国反倾销立法应在尊重WTO基本原则基础上,重点突出维护公平贸易原则和保护国内民族产业原则,制定独立的反倾销法并完善配套法规,彻底解决非市场经济国家问题。
彭捷[6](2009)在《反倾销制度中公共利益原则研究》文中认为保护国内产业免受倾销损害是反倾销制度的最直接目的。但随着其使用频率的提高以及使用范围的扩大,反倾销制度的合理性也越来越受到质疑,因为其在保护国内相关产业利益的同时却可能损害了进口国下游产业和消费者的利益。而在反倾销制度中引入公共利益原则,能够有效避免反倾销成为片面保护国内相关产业利益的工具,从而最大限度地维护社会整体利益。鉴于此,一些国家或地区已经或正在考虑将公共利益原则引入反倾销立法当中。目前,我国反倾销法中关于公共利益问题仅仅是原则性规定,缺乏实际可操作性。因此,积极分析和研究公共利益原则在反倾销制度中确立的合理性及其内涵,学习和借鉴欧盟、加拿大、美国等WTO主要成员方国内相关立法和实践中的成功经验,这对于进一步发展和完善我国反倾销法律制度具有非常重要的理论意义和实用价值。对于反倾销制度中公共利益原则的论述主要应用了实证分析、比较分析和历史分析的方法。首先从经济学和法学两个角度对反倾销制度中的公共利益原则进行理论分析,进而得出其内涵及外延。紧接着对WTO及其主要成员方欧盟、加拿大及美国反倾销制度中公共利益原则在立法实体上和立法程序上两个方面进行详细介绍,并对欧盟、加拿大以及美国在具体实践当中利用反倾销制度中公共利益原则的经典案例进行比较分析。最后,从立法实体和立法程序两方面提出我国反倾销制度中关于公共利益原则的不足与缺陷。同时,吸取适合我国国情的先进经验,提出完善我国相关立法和诉讼实践的参考性建议。
蒋顺[7](2008)在《国际贸易中我国反倾销立法的理性分析》文中研究说明中国作为世界贸易大国,已成为各国反倾销进攻的重点目标之一。从反倾销立法实践来看,我国的反倾销立法层次较低。这种状况与我国的国际贸易地位极不相符。因此,有必要对我国反倾销立法给予足够的重视,并采取积极措施加以改善。
廖秀健[8](2006)在《美国对华反倾销的法经济学分析 ——以农产品反倾销为例》文中研究说明倾销与反倾销问题一向是国际贸易领域容易引发争议的敏感问题。在全球经济一体化与贸易自由化的背景下,伴随着国际市场的日益饱和,同时鉴于滥用自由贸易的行为给各国经济造成危害,国际上倾销与反倾销的矛盾之争愈加激烈。在国外对华掀起的反倾销浪潮中,美国扮演了“领头羊”的角色。反倾销问题已经成为中美经贸关系中最具争议性的问题之一,其政治意义恐怕己超过了经济意义。目前美国不但是反倾销立案调查最多的国家,也是反倾销立法最完善的国家。与西方国家尤其是美国相比,我国的反倾销立法相对滞后,加强对美国反倾销法研究,无论是有效应对美国针对中国产品采取的愈演愈烈的反倾销调查,还是借鉴美国成熟的反倾销立法完善我国的反倾销立法,抵制外来的大肆倾销,均具有其重大的理论和现实意义。本文运用法律经济分析方法,通过国际经济学、博弈论和信息经济学的相关理论以及特殊利益集团理论、国际制度理论就美国对华反倾销及其对我国的经济、贸易救济政策影响作全面的法经济学分析,辅之解剖麻雀式的案例分析方法对刚刚结案的美国对华涉案金额最大、最为典型的虾类农产品反倾销一案进行深入细致的法经济学剖析。同时,运用理论联系实际的规范与实证相结合的研究方法,比较研究方法、定性分析与定量分析相结合的方法,在整理与研读现有中外文献资料和案例,到出口企业以及反倾销主管部门、有关出口商会进行调查研究的前提下,紧密结合WTO反倾销规则,以美国法律体系为背景,全面阐述和分析美国反倾销法律制度,以此为应对美国对华反倾销指控寻找法律对策。通过美国对华农产品典型案例剖析,深入分析中美农产品贸易状况、农产品反倾销的现状、特殊性原因,对于有效预防和应对国际农产品反倾销,促进我国农产品国际贸易健康发展,保证农村经济和农民收入的稳健增长具有积极的意义。全文分为八章,主要内容如下:第一章导言,介绍本文的选题背景和意义,反倾销国内外研究的文献综述,以往研究的不足,本文的研究方法、框架结构以及本文的创新之处。第二章倾销与反倾销的法经济学分析。该章首先从法学和经济学的角度对倾销与反倾销的内涵给以界定;然后就学术界对倾销与反倾销的各种观点进行了梳理。接下来对本文的研究方法——法经济学分析方法理论给以了介绍;最后运用博弈理论对倾销与反倾销进行了经济分析,为以下分析奠定理论基础。第三章美国反倾销法律规则及其经济分析,分别就美国反倾销立法的历史演变、法律渊源、美国反倾销法与美国其他贸易救济法的关系、美国反倾销法实施机构等立法概况、实体规则、程序规则、非市场经济地位规则、美国的反倾销法近年来的最新发展五个方面对美国反倾销进行了法律分析。美国反倾销法是实体法与程序法的统一体,实体法包括倾销的确定、损害的确定、倾销与损害的因果关系、反倾销措施、反规避措施等,此部分是美国反倾销法的核心。研究中发现许多文献对公平价值、国内产业、损害等非常重要的概念有不同的解释,有些解释模糊,甚至不准确。在进行了大量研究工作后,对这些概念提出了自己的观点。美国的反倾销工作主要由商务部和国际贸易委员会负责,主要程序时限均由法律明确规定,只有在规定的时限内进行诉讼活动才被法律或当局所确认,否则即为无效。结合美国反倾销的最新资料,文章分析了美国的反倾销法近年来的最新发展:2000年10月通过的招致外界强烈批评的美国反倾销新政策——“伯德修正案”以及美国商务部于2005年4月5日公布的对非市场经济国家反倾销更为不利影响的《非市场经济国家反倾销调查中的单独税率和组合税率的新规定》。同时,从反倾销对美国国内产业、进口商、消费者以及国外出口商、生产商等利害关系人的利益损益进行了经济分析。最后,指出了美国反倾销法具有已演变为最重要的贸易保护政策手段、具有极大的不公正性和随意性、美国对反倾销自由裁量权的滥用导致了美国反倾销措施日益扭曲,恶化了国际市场环境,也从根本上损害了自身利益等方面的特点,但它却具有严格规范的操作程序,显示出其注重程序正义的英美法系的传统特色。美国反倾销法的立法宗旨可谓是恢弘大气,声张正义,可是它的实际执行措施和自己的立法宗旨却自相矛盾。第四章美国反倾销立法对中国影响与对策。结合论文第三章美国反倾销的法律分析,就中美反倾销法的差异进行了比较研究,找出我国反倾销法的不足,提出了完善我国反倾销立法的对策,以达“他山石,可以攻玉”之效。第五章美国非市场经济规则对中国的影响与对策。结合论文第三章美国反倾销法中的非市场经济规则的分析,指出它是目前对认定中国出口产品倾销成立影响最大的歧视性规则。但是,通过研究认为,在对待中国非市场经济地位态度上,我国不应该神化市场经济国家地位,获得美国对我国市场经济地位的认同并不能一劳永逸地解决中国产品的出口问题,它可能使我国遭受更为严峻的反补贴指控;在争取市场经济国家地位时,我国不要急于求成,更不能为了市场经济国家地位,以更大的经济代价换取对方的补偿。第六章美国对华反倾销措施对中国的影响与对策。在分析美国对华反倾销的现状、影响、原因的基础上,分别从企业、行业、政府三方面探索我国应对和防范美国反倾销的对策。认为政府应通过积极的外交途径,将反倾销问题列为双边谈判的重要议题,加深与美国等国的理解与合作,消除其对中国的误解,使其正确认识中国现状,从而改变对中国的反倾销政策。同时,建议我国政府部门应针对国外带有歧视性反倾销调查行为采取有理、有利、有节的“对等歧视的报复措施”,达到以牙还牙之功效。第七章美国在多哈回合反倾销谈判中的立场对中国的影响与对策。从历史的角度分析了美国反倾销法与国际多边反倾销规则的相互影响,说明美国反倾销法早于国际反倾销法,并对国际反倾销法的创立和发展产生了积极的影响。文章结合多哈回合部长宣言所确定的反倾销的概念、原则、目标,以及多哈回合反倾销谈判历程及其谈判各方的主要观点、产生分歧的经济原因。美国特殊利益集团、政治家和选民与美国贸易政策的均衡决策机制决定美国在当前WTO多哈回合反倾销谈判的立场,从国际制度论、博弈论的角度预测了多哈回合反倾销谈判结果,指出美国反对反倾销改革的立场会对多哈回合反倾销谈判产生关键性的影响。对此,提出了中国在多哈回合反倾销谈判中应当采取的立场以及谈判策略的建议。第八章美国对华农产品反倾销典型案例分析。针对美国对华的虾类农产品反倾销案分别从经济学和法学的角度进行了案例分析。对本次美国对华农产品反倾销的原因、反倾销前的市场背景,反倾销后的市场变化以及对各方利害关系人的经济损益进行了系统的经济分析,对美国反倾销法的各项决定案件成败的关键规则在司法实践中的运行情况进行了法律分析,提出了我国应对农产品反倾销的对策。该章的目的是将前面美国对华反倾销的理论分析的结论回归到实际农产品反倾销的案例中进行实践检验,探究出农产品倾销与反倾销的特殊性,达到为我国农产品出口贸易服务之功效。
徐冬根,乔喆[9](2006)在《新世纪中国反倾销法学术发展历程》文中进行了进一步梳理新世纪,中国入世和经济全球化进程的加快使得反倾销的进一步研究成为时代的要求,中国学者在近几年来对于WTO《反倾销协定》和我国的立法、实践问题的研究正不断充实并形成体系。本文对新世纪反倾销领域不同的研究方法和不同的研究视角作了介绍。
徐冬根,乔喆[10](2006)在《新世纪中国反倾销法学术发展历程》文中研究指明新世纪,中国加入WTO和经济全球化进程的加快使得反倾销的进一步研究成为时代的要求,中国学者在近几年来对于WTO《反倾销协议》和我国的立法、实践问题的研究正不断充实并形成体系。本文对新世纪反倾销领域不同的研究方法和不同的研究视角作了介绍。
二、我国的反倾销立法及实践(论文开题报告)
(1)论文研究背景及目的
此处内容要求:
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例:
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
(2)本文研究方法
调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、我国的反倾销立法及实践(论文提纲范文)
(1)我国反倾销损害认定问题研究(论文提纲范文)
摘要 |
ABSTRACT |
绪论 |
(一)选题背景及意义 |
1.背景 |
2.理论意义 |
3.实践意义 |
(二)文献综述 |
1.国内研究现状 |
2.国外研究现状 |
(三)研究思路和方法 |
(四)创新之处 |
一、损害和损害认定的基本理论 |
(一)损害和损害认定的概念 |
1.损害的概念 |
2.损害认定的概念 |
(二)损害认定的主要内容 |
1.同类产品的确定 |
2.国内产业的确定 |
3.实质损害的确定 |
4.倾销进口产品与损害之间的因果关系 |
(三)损害认定的基本原则 |
1.无歧视原则 |
2.客观原则 |
3.全面审查原则 |
4.透明度原则 |
5.累积评估原则 |
二、我国反倾销损害认定立法以及存在的问题 |
(一)我国反倾销损害认定的立法回顾及现状 |
1.我国反倾销损害认定立法回顾 |
2.我国反倾销损害认定的现状 |
(二)我国反倾销损害认定中存在的问题 |
1.反倾销损害认定的立法层次不够高 |
2.反倾销损害认定的具体内容较为模糊 |
3.反倾销损害认定的程序性规定实操性不足 |
三、域外关于反倾销损害认定的立法和启示 |
(一)域外关于反倾销损害认定的立法规定 |
1.域外反倾销法中关于国内产业的规定 |
2.域外反倾销法中关于同类产品的规定 |
3.域外关于反倾销损害认定形式和标准的规定 |
(二)域外反倾销损害认定立法对我国的启示 |
1.完善同类产品认定因素的规定 |
2.明确国内产业的界定范围 |
3.细化损害认定标准的评估因素 |
4.明确因果关系的判定因素 |
四、对完善我国反倾销法损害认定的思考和建议 |
(一)提高反倾销损害认定的立法层次 |
(二)完善反倾销损害认定的具体内容 |
1.完善确定不同损害形态的审查标准 |
2.完善同类产品和国内产业的规定 |
3.完善累积评估的规定 |
4.完善判定因果关系的规定 |
5.完善公共利益的规定 |
(三)健全反倾销损害认定的程序性规定 |
1.规范损害认定相关程序 |
2.建立专门的损害认定调查部门 |
结语 |
参考文献 |
致谢 |
(2)巴西反倾销制度特征评析(论文提纲范文)
摘要 |
Abstract |
绪论 |
(一) 金砖国家反倾销现状 |
(二) 中巴贸易往来及反倾销形势概述 |
一、巴西反倾销制度立法方面的特征 |
(一) 实体方面的特征 |
(二) 程序方面的特征 |
二、巴西反倾销制度执法方面的特征 |
(一) 案件数量 |
(二) 调查时长 |
(三) 初步裁决结论与临时反倾销措施 |
(四) 最终裁决结论与反倾销措施 |
三、对我国反倾销制度及相关企业等的建议 |
(一) 对我国反倾销制度的建议 |
(二) 对我国相关企业的建议 |
(三) 其他建议 |
四、结语 |
参考文献 |
攻读博士/硕士学位期间完成的科研成果 |
致谢 |
(3)我国反倾销损害确定立法研究(论文提纲范文)
摘要 |
Abstract |
绪论 |
一、反倾销损害确定的研究意义和目的 |
(一)反倾销损害确定的研究意义 |
(二)反倾销损害确定研究目的 |
二、相关研究状况 |
三、本文的研究思路和方法 |
第一章 反倾销损害确定的主要内容和基本原则 |
一、损害和损害确定的界定 |
(一)损害的界定 |
(二)损害确定的界定 |
二、损害确定的主要内容 |
(一)同类产品的确定 |
(二)国内产业的确定 |
(三)损害的类别 |
三、损害确定的基本原则 |
(一)无歧视原则 |
(二)客观原则 |
(三)全面审查原则 |
(四)透明度原则 |
(五)累积评估原则 |
第二章 我国反倾销损害确定立法以及存在的问题 |
一、我国反倾销损害确定立法回顾及实践现状 |
(一)我国反倾销损害确定立法回顾 |
(二)我国反倾销损害确定立法及实践 |
二、我国反倾销损害确定立法存在的问题 |
(一)反倾销损害确定立法的层次低 |
(二)反倾销损害确定立法具体内容不完善、可操作性差 |
(三)反倾销损害确定程序性规定不完善 |
第三章 WTO以及欧美等国关于反倾销损害确定的立法 |
一、WTO以及欧美等国关于反倾销损害确定相关要素的规定 |
(一)关于同类产品的规定 |
(二)关于国内产业的规定 |
二、WTO以及欧美等国关于反倾销损害确定形式和标准的规定 |
(一)关于实质性损害的规定 |
(二)关于实质性损害威胁的规定 |
(三)关于实质性阻碍的规定 |
三、WTO以及欧美等国关于倾销与损害之间因果关系的规定 |
(一)因果关系的确定 |
(二)确定因果关系应当考虑的因素 |
四、关于产业损害的累积评估 |
第四章 完善我国反倾销损害确定立法的建议 |
一、构建我国反倾销损害确定法律制度体系 |
(一)提高反倾销损害确定的立法层次 |
(二)完善现行的《反倾销条例》 |
二、完善反倾销损害确定立法的主要内容 |
(一)完善确定不同损害形态的审查标准 |
(二)完善同类产品和国内产业的规定 |
(三)完善累积评估的相关规定 |
(四)完善因果关系判定规则 |
(五)完善公共利益的规定 |
三、健全反倾销损害确定的程序性规定 |
(一)规范损害确定相关程序 |
(二)建立专门的损害确定调查部门 |
(三)设立专门的管辖法院 |
结论 |
致谢 |
参考文献 |
攻读硕士学位期间发表的学术论文及研究成果 |
(4)反倾销立法中公共利益问题研究(论文提纲范文)
摘要 |
ABSTRACT |
第1章 引言 |
1.1 问题的提出和研究意义 |
第2章 反倾销立法中公共利益问题概述 |
2.1 倾销与反倾销 |
2.1.1 倾销 |
2.1.2 反倾销 |
2.2 反倾销立法中的公共利益问题 |
2.2.1 公共利益问题的提出背景 |
2.2.2 反倾销中公共利益问题的概念和界定 |
2.2.3 公共利益原则的法律意义 |
2.2.4 公共利益原则的目标 |
第3章 公共利益问题在主要成员方及WTO中的规定 |
3.1 欧盟反倾销法中公共利益问题的立法与实践 |
3.1.1 欧盟反倾销法中关于公共利益问题规定的历史演变 |
3.1.2 公共利益问题在欧盟现行的反倾销法中的规定 |
3.1.2.1 程序性规定 |
3.1.2.2 实体性规定 |
3.1.2.3 小结 |
3.1.3 欧盟反倾销法中利用公共利益问题的案例与分析 |
3.2 加拿大反倾销法中公共利益问题的立法与实践 |
3.2.1 加拿大反倾销法中关于公共利益问题规定的历史演变 |
3.2.2 加拿大反倾销法中公共利益问题的规定 |
3.2.2.1 程序性规定 |
3.2.2.2 实体性规定 |
3.2.2.3 小结 |
3.2.3 加拿大反倾销法中利用公共利益原则的案例与分析 |
3.3 美国反倾销法中公共利益问题的立法与实践 |
3.3.1 美国反倾销法中关于公共利益问题规定的历史演变 |
3.3.2 公共利益条款在美国反倾销调查中的体现 |
3.3.2.1 第七条反倾销调查终止 |
3.3.2.2 第八条反倾销调查中止 |
3.3.3 美国反倾销立法中公共利益问题条款的特点及评价 |
3.3.4 美国反倾销制度中利用公共利益原则的案例与分析 |
3.4 WTO《反倾销协议》中对公共利益的相关规定 |
3.4.1 国际反倾销条例中公共利益问题的发展历史 |
3.4.2 公共利益问题再WTO《反倾销协议》中的规定及评价 |
3.4.2.1 程序性规定 |
3.4.2.2 实体性规定 |
第4章 我国反倾销法中的公共利益问题 |
4.1 我国反倾销法中公共利益问题的立法概况 |
4.1.1 我国反倾销法中公共利益问题的提出 |
4.1.2 我国反倾销法中关于公共利益的规定 |
4.2 我国反倾销法中关于公共利益问题的实践 |
4.3 我国反倾销法中关于公共利益存在的不足 |
4.3.1 立法程序上的不足 |
4.3.1.1 对公共利益利害关系方范围不明确及资格审查的任意性 |
4.3.1.2 公共利益利害关系方程序性权利规定不明确 |
4.3.1.3 公共利益审查程序的独立性及其适用的范围不明确 |
4.3.1.4 时效性未在公共利益调查程序中予以规定 |
4.3.1.5 未指明公共利益调查程序的启动主体 |
4.3.2 立法实体上的不足 |
4.3.2.1 公共利益的概念界定不明 |
4.3.2.2 未使用规范性术语 |
4.4 完善我国反倾销立法中关于公共利益问题的建议 |
4.4.1 完善我国反倾销立法中的关于公共利益问题的程序机制 |
4.4.1.1 明确公共利益利害关系方的范围减少资格审查的任意性 |
4.4.1.2 明确规定利害关系方在调查程序中的权利 |
4.4.1.3 开展独立的公共利益评价 |
4.4.1.4 用严格的时效制度保障公共利益调查程序的实施 |
4.4.1.5 明确规定公共利益调查程序的启动主体 |
4.4.2 从实体法方面完善我国反倾销立法中的公共利益问题 |
4.4.2.1 明确规定公共利益的概念 |
4.4.2.2 对《反倾销条例》相关条款进行更加详细具体的规定 |
第5章 结语 |
致谢 |
参考文献 |
(6)反倾销制度中公共利益原则研究(论文提纲范文)
摘要 |
Abstract |
第1章 绪论 |
1.1 研究背景及意义 |
1.1.1 研究背景 |
1.1.2 研究意义 |
1.2 文献综述 |
1.2.1 反倾销法律制度中公共利益原则的含义 |
1.2.2 WTO 主要成员方反倾销制度中的公共利益原则 |
1.2.3 我国反倾销制度中公共利益原则的缺陷及其完善 |
1.3 研究内容及方法 |
第2章 反倾销制度中公共利益原则的一般理论分析 |
2.1 反倾销制度中公共利益原则的理论基础 |
2.1.1 反倾销制度中公共利益原则的经济学理论基础 |
2.1.2 反倾销制度中公共利益原则的法学理论基础 |
2.2 反倾销制度中公共利益原则的内涵及其外延 |
2.3 反倾销制度中公共利益原则产生的原因 |
2.3.1 弥补反倾销制度的局限性 |
2.3.2 防止反倾销措施的滥用 |
2.3.3 国际贸易关系相互依赖的需要 |
2.3.4 缓解政治关系的需要 |
第3章 WTO 及其主要成员方反倾销制度中公共利益原则分析 |
3.1 WTO《反倾销协议》中的公共利益原则 |
3.1.1 国际反倾销制度中公共利益原则的立法沿革 |
3.1.2 《反倾销协议》中关于公共利益原则的规定 |
3.2 欧盟反倾销制度中公共利益原则的立法与实践 |
3.2.1 欧盟反倾销制度中公共利益原则的立法沿革 |
3.2.2 欧盟反倾销制度中公共利益原则的规定 |
3.2.3 欧盟反倾销制度中利用公共利益原则的经典案例及其分析 |
3.3 加拿大反倾销制度中公共利益原则的立法与实践 |
3.3.1 加拿大反倾销制度中公共利益原则的立法沿革 |
3.3.2 加拿大反倾销制度中公共利益原则的规定 |
3.3.3 加拿大反倾销制度中利用公共利益原则的案例及其分析 |
3.4 美国反倾销制度中公共利益原则的立法与实践 |
3.4.1 美国反倾销制度中公共利益原则的立法沿革 |
3.4.2 美国反倾销制度中公共利益原则的规定 |
3.4.3 美国反倾销制度中利用公共利益原则的案例及其分析 |
3.5 欧盟、加拿大、美国反倾销制度中公共利益原则的比较分析 |
3.5.1 程序性规定比较分析 |
3.5.2 实体性规定比较分析 |
3.5.3 小结 |
第4章 我国反倾销制度中的公共利益原则 |
4.1 我国反倾销制度中公共利益原则的立法与实践 |
4.1.1 我国反倾销制度中公共利益原则的立法沿革 |
4.1.2 我国反倾销制度中公共利益原则的规定 |
4.1.3 我国反倾销制度中利用公共利益原则的案例及其分析 |
4.2 我国反倾销制度中公共利益原则在立法上存在的缺陷 |
4.2.1 立法程序上的缺陷 |
4.2.2 立法实体上的缺陷 |
4.3 关于完善我国反倾销制度中公共利益原则的建议 |
4.3.1 从程序法方面完善我国反倾销制度中的公共利益原则 |
4.3.2 从实体法方面完善我国反倾销制度中的公共利益原则 |
4.4 我国在反倾销应诉中充分利用公共利益原则 |
4.4.1 做好信息收集与准备工作 |
4.4.2 把握反倾销制度中公共利益原则的经济因素 |
4.4.3 把握反倾销制度中公共利益原则的政治因素 |
结论 |
参考文献 |
致谢 |
附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 |
(7)国际贸易中我国反倾销立法的理性分析(论文提纲范文)
一、倾销及各国反倾销立法 |
二、我国反倾销立法现状及其特点 |
1.原则性与灵活性并存 |
2.体现了一系列科学的法律原则 |
(1)适度保护原则。 |
(2)不歧视、无差别待遇原则。 |
(3)征税有度原则。 |
三、我国反倾销立法的不足 |
四、完善我国反倾销立法的建议 |
1.将条例上升为法律 |
2.统一反倾销机构 |
3.完善我国反倾销司法审查制度 |
(8)美国对华反倾销的法经济学分析 ——以农产品反倾销为例(论文提纲范文)
中文摘要 |
Abstract |
第一章 导论 |
一、选题背景及意义 |
二、国内外相关研究文献综述 |
三、以往研究的不足 |
四、研究方法与技术路线 |
五、论文的框架结构 |
六、研究的创新点 |
第二章 倾销与反倾销的法经济学分析 |
一、倾销与反倾销的法经济学定义 |
二、学术界对倾销与反倾销行为的观点 |
三、法经济学分析方法理论 |
四、倾销与反倾销的法经济学分析 |
第三章 美国反倾销法律规则及其经济分析 |
一 、美国反倾销立法概况 |
二、美国反倾销法的实体规则 |
三、美国反倾销法的程序规则 |
四、美国反倾销法的非市场经济地位规则 |
五、美国反倾销法修改的最新进展 |
六、美国反倾销的经济损益分析 |
七、美国反倾销法评析 |
第四章 美国反倾销立法对中国的影响 |
一、中国反倾销立法概况 |
二、中美反倾销立法的比较 |
三、完善中国反倾销立法的对策建议 |
第五章 美国非市场经济地位政策对中国的影响 |
一、美国视中国为非市场经济国家的反倾销歧视性政策 |
二、美国不给中国市场经济地位的原因 |
三、未取得市场经济地位对中国反倾销应诉的影响 |
四、中国争取市场经济地位的对策建议 |
第六章 美国对华反倾销措施对中国的影响 |
一、美国反倾销的总体状况 |
二、美国对华反倾销现状 |
三、美国对华反倾销的影响 |
四、美国对华反倾销的原因 |
五、防范美国对华反倾销策略的对策建议 |
第七章 美国在多哈回合反倾销谈判中的立场对中国的影响 |
一、美国反倾销法对多边反倾销规则的影响 |
二、多哈回合反倾销谈判中美国和其他成员的立场 |
三、反倾销规则谈判的利益分析 |
四、多哈回合反倾销谈判难点分析 |
五、多哈回合反倾销谈判展望 |
六、中国应采取的立场和谈判策略的对策建议 |
第八章 美国对华农产品反倾销典型案例分析 |
一、美国对华虾产品反倾销案情介绍 |
二、美国对华虾产品反倾销案特点分析 |
三、美国对华虾产品反倾销案的法律分析 |
四、美国对华虾产品反倾销案的经济损益分析 |
五、美国对华农产品反倾销的现状、原因与对策分析 |
结束语 |
参考文献 |
一、中文类 |
二、外文类 |
三、互联网网站 |
附录: 攻读博士学位期间发表论文目录 |
致谢 |
(9)新世纪中国反倾销法学术发展历程(论文提纲范文)
一、新世纪反倾销法研究概述 |
(一)国际倾销和反倾销的现状是诱因,为研究提供可能性和必要性 |
(二)二十世纪末的研究和外国学者的研究成果为新世纪的学术发展奠定了基础 |
(三)中国反倾销立法的进程 |
(四)西学中用,比较法方法拓展了研究的视野 |
(五)他山之石,相邻学科提供了新的探究途径 |
(六)反倾销的案例研究受到普遍重视 |
二、新世纪中国反倾销法主要研究问题评述 |
(一)关于反倾销制度和贸易保护主义的讨论 |
1. 倾销是不公平贸易行为,应予以抵制 |
2. 对倾销不加区别地抵制不利于竞争 |
3. 第三种观点比较折中 |
(二)新世纪以来对于WTO《反倾销协议》的研究 |
1. 价格条款研究 |
2. 非市场经济问题研究 |
3. 公共利益的研究 |
4. 自由裁量权和透明度 |
5. 落日条款研究 |
6. 发展中国家的特殊和差别待遇条款研究 |
7.《反倾销协议》中的司法审查 |
8. 争端解决程序中特殊或附加的规则与程序 |
(三)学界关于完善我国反倾销法的建议 |
1. |
2. 从《反倾销条例》颁布到其修改,学界讨论的主要问题如下: |
(1)将《反倾销条例》上升为《反倾销法》,提升立法档次。 |
(2)司法审查操作性不强。 |
(3)公共利益条款的引入。 |
(4)建议完善反规避规则。 |
(四)有中国特色的“一国四域”反倾销问题 |
(五)中国策略研究 |
1. 我国应对国外反倾销对策。 |
2. 我国政府和企业如何应对国外产品对华倾销。 |
(10)新世纪中国反倾销法学术发展历程(论文提纲范文)
一、 新世纪反倾销法研究概述 |
(一) 国际倾销和反倾销的现状是诱因, 为研究提供可能性和必要性 |
(二) 20世纪末的研究和外国学者的研究成果为新世纪的学术发展奠定了基础 |
(三) 中国反倾销立法的进程 |
(四) 西学中用, 比较法方法拓展了研究的视野 |
(五) 他山之石, 相邻学科提供了新的探究途径 |
(六) 反倾销的案例研究受到普遍重视 |
(七) 各种反倾销研讨会是反倾销学术和实务成果的体现之一 |
二、新世纪中国反倾销法主要研究问题评述 |
(一) 关于反倾销制度和贸易保护主义的讨论 |
(二) 新世纪以来对于WTO《反倾销协议》的研究 |
1.价格条款研究。 |
2.非市场经济问题研究。 |
3.公共利益的研究。 |
4.自由裁量权和透明度。 |
5.落日条款研究。 |
6.发展中国家的特殊和差别待遇条款研究。 |
7.《反倾销协议》中的司法审查。 |
8.争端解决程序中特殊或附加的规则与程序。 |
(三) 学界关于完善我国反倾销法的建议 |
1.《反倾销和反补贴条例》向《反倾销条例》过渡期间, 学者研究的主要问题是对《反倾销和反补贴条例》作出分析, 指出其存在的问题有: |
2.从《反倾销条例》颁布到其修改, 学界讨论的问题主要有以下几个: |
(四) 有中国特色的“一国四域”反倾销问题 |
(五) 中国策略研究 |
1.我国应对国外反倾销对策。 |
(1) 政府方面, 学者们认为: |
(2) 对中国企业而言: |
2.我国政府和企业如何应对国外产品对华倾销。 |
三、结语 |
四、我国的反倾销立法及实践(论文参考文献)
- [1]我国反倾销损害认定问题研究[D]. 耿梦珂. 河南大学, 2020(02)
- [2]巴西反倾销制度特征评析[D]. 王静怡. 云南大学, 2018(04)
- [3]我国反倾销损害确定立法研究[D]. 常帆. 西南科技大学, 2016(03)
- [4]反倾销立法中公共利益问题研究[D]. 秦靓. 南昌大学, 2013(03)
- [5]立法破解对华贸易保护危机——基于WTO框架下的中国反倾销立法思考[J]. 丁国民. 中国社会科学院研究生院学报, 2010(05)
- [6]反倾销制度中公共利益原则研究[D]. 彭捷. 湖南大学, 2009(01)
- [7]国际贸易中我国反倾销立法的理性分析[J]. 蒋顺. 边疆经济与文化, 2008(03)
- [8]美国对华反倾销的法经济学分析 ——以农产品反倾销为例[D]. 廖秀健. 华中农业大学, 2006(02)
- [9]新世纪中国反倾销法学术发展历程[J]. 徐冬根,乔喆. 上海政法学院学报, 2006(06)
- [10]新世纪中国反倾销法学术发展历程[J]. 徐冬根,乔喆. 河南省政法管理干部学院学报, 2006(06)