问：天津大学一教授被实名举报学术造假，为何造假10年才有人举报？
- 答：那是因为之前大家对教授的学术一直都没有怀疑，而且很多人也是不会勇敢的站出来做这样的事情，
- 答：天津大学一教授被实名举报学术造假，造假10年旁散御才有人掘枯举报原因是，举运岩报人是这位教授的学生，当时害怕教授的报复。
- 答：举报这名天津大学教授的是哪冲散天津大学的一个学生，他怕这个教授用职权对他的同学造成不好的李氏影响，所以十年判皮后才举报。
- 答：可能是之前这名教授一直没被发现吧，举报他的是他的一名研究生，可能这名学生看到了不对，经过一段时间的调查才举报的。十年里都没有人举报，耐销旅也许中间也有被昌凳发现过，但是大家为了自己的求学路便斗早压了下来。
- 答：因为在之前没有人发现，或者发现后觉得自己没有能改卜力举报，在学术方面没有仿让很深相关专业知识是不容易发核大穗现的。
- 答：天津大学一教授被实名举报学术造假，造假10年才有宽型人举报，这是因为有很多人觉得他得高位重，所御巧昌以不敢轻易举报，怕会影响自己的毕业镇扒进度，同时也说明学校存在着监管失误，所以使得他可以在学校继续工作这么久。
- 答：主要是开始很多人都不重视这个盯唯问题，现在有人发现这个问题并且及时提出，我觉得一旦发现问题就要及时举报指则乎唯悉。
问：天津一教授被举报学术造假，本人也承人，如何看待这种造假行为？
- 答：我觉得这种行为简直太丢脸了，也做了一个非常不好的示范，作为教授应该要强调数据真实性的。
- 答：这种造假行为太恶劣了，身为教授进行学术造假有 的行为而且对自己学生极其不负责。
- 答：严重谴责，因为身为人师，应该对自己的学生负责、对学校负责，不该出现如此严重的学术不端行为。
- 答：这种造假是对学术研究的一种亵渎，是在任何情况下都不允许被做的，理应受到严惩。
- 答：非常的可耻。学术造假是一件很没有道德的事情，一个教授学术造假会给学生起到不好的模范。
- 答：是一桐渗缺种可耻的行为。从实喊桐验过程到实验数据都是造假的，局辩利用造假数据又去发表论文。这种行为严重影响了正常的学术研究，也带坏了学术风气。可悲的是，学术造假现在应该在很多学校或多或少的都存在。
- 答：我觉得这种造假行为就是可耻的，这就是对其他人的不尊重，并且这个人还是一名教授，真的是太无语了。
- 答：做学问是非常严谨的，应该讲究真才实学，通过实实在在努力，去做研究。做学问没有捷径可走，也不能偷懒，只能通过一步颤竖一个脚印的去研究探索。可是在网上会经常曝光一些学术造假的现象，起了很多人的批评和质疑。那么如何看待学术造假行为呢？
一、学术造假是一种非常不诚信的体现，影响了公平竞争的秩序。
一个学者应该脚踏实地的去做学问，通过自己的努力，提高自己的学术成就。如果说通过造假的方法，不论出于什么样的目的，都是一种非常不诚信的体现。我们从小的时候就被要求诚实做人，家长和老师也告诉我们不能说谎话。那么如果在做学问的时候，通过造假的方式取得所谓的学术成果，这对其实实在在努力的学者也是不公平的。
二、学术造假容易形成不良的学术风气，对这种做法应该坚决的制止。
学术造假影响的不仅是某一项科研成果的真实性，而且会影响到周边人的学术风气。如果有人通过学术造假，取得了不该获得的学术地位，获得荣誉。这让辛苦努力多年的人怎么去看待，怎么去想呢？因此对于学术造假这种行为，一经御洞团发现应该坚决的制止，不要让这种行为带坏学术风气。
三、科学的进步，学术的发展需要端正态度，给真正有能力的人提供机会和平台。
科学的发展对于生活的进步有很大的镇橘推动作用。对教育和科研机构来说，选拔人才的时候，应该将学术态度作为重要的考核内容。鼓励那些有真才实学，能够勤勤恳恳、踏踏实实做学问的学者。给他们提供更好的科研平台和发展空间，形成良好的学术风气，促进科学研究的不断进步。
对学术造假这种行为你是怎么看的呢？
问：清华大学医学院院长董晨被质疑论文造假是怎么回事？
- 答：自5月起，国外学术交流在线平台PubPeer上陆续有人匿名发帖，质疑清华大学医学院院长、中科院院士董晨的20多篇论文存在一图多用和重复使用等问题。截至目前，PubPeer网站上能检索到有上述被质疑图像异常、作者署名包含董晨的论文有24篇。
在这些论文里，出现了部分实验图像在不同项目中重复出现，但标记数值不同的问题；两幅实验图像相似度极高；渗谨不同指标的直方图完全一致的情况。目前发现的24篇论文全部由董晨担任通讯作者或共同通讯作者。
扩展资料
作为通讯作者的董晨都应游喊仿该承担相应的“把关不严”责任：
媒体查阅到的24篇论文，全部由董晨担任通讯作者或共同通讯作者。导师担任通讯作者的情况无论在国内还是国外，都非常普遍。通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费、设计、文章的书写和把关责任，因此通讯作者不只是个“通讯员”，实际上要保证文章的可靠性，对论文发表中各类问题负责。
因此，此番无论涉及的学生或博士后是否的确是“无意出错”，作为通讯作者的董晨都应该承担相应的“把关不严”责神纤任，这一责任无法推脱。这也提示各位学界“大佬”，维护自己的学术声誉，不只要对自己撰写的内容负责，更需要对整个团队负责。涉及学术问题，不能有一丝一毫的大意。
参考资料来源：
