一、无张力疝修补术26例临床应用（论文文献综述）
裴剑[1]（2021）在《分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值》文中研究说明目的观察无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用效果。方法本文所选100例腹股沟疝患者均为本院2018年5月至2019年5月接收,基于双模拟法分为对照组（传统疝修补术,50例）和观察组（无张力疝修补术,50例）,对治疗效果、临床指标和并发症发生状况、复发状况进行对比。结果在治疗总有效率和并发症发生率方面,观察组（96.00%、4.00%）比对照组（82.00%、16.00%）优,差异显着（χ2=5.005、4.000;P=0.025、0.045）;在住院时间、手术时间、术后下床活动时间、术中出血量方面,观察组均比对照组少,差异明显（t=7.842、16.006、5.950、13.367;P均为0.000）;在复发率方面,观察组（2.00%）比对照组（14.00%）低,差异显着（χ2=4.891;P=0.027）。结论无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用效果比传统疝修补术优,可促进治疗效果的提高,避免并发症的发生。
杨坤[2]（2021）在《腹股沟疝患者的手术治疗进展》文中指出腹股沟疝是临床普通外科常见的疾病,主要通过手术治疗。在我国外科手术技术不断发展完善的大环境下,不同类型的腹股沟疝需采取对应的手术方式,包括传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜腹股沟疝修补术、达芬奇机器人疝修补术等,均能取得一定的手术效果。
张磊[3]（2021）在《疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床应用》文中提出目的评价疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床应用效果。方法 80例腹股沟斜疝患者,随机分为对比组及研究组,各40例。对比组采用平片无张力疝修补术,研究组采用疝环充填式无张力疝修补术。比较两组患者的手术指标、治疗效果、并发症发生情况、复发情况。结果研究组患者的手术时间长于对比组,术中出血量少于对比组,下床活动时间、住院时间短于对比组,差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的总有效率97.50%高于对比组的85.00%,差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的并发症发生率5.00%低于对比组的20.00%,差异具有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的复发率2.50%低于对比组的17.50%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论腹股沟斜疝患者采取疝环充填式无张力疝修补术进行治疗,虽然手术时间相对较长,但是术中出血量、下床活动时间以及住院时间等指标更具优势,且术后并发症发生率、复发率均较低,可作为推荐术式在腹股沟斜疝患者临床治疗中推广、使用。
林昌华[4]（2021）在《不同术式在腹股沟疝开放式无张力修补术中的合理选择与应用效果》文中认为目的分析腹股沟疝开放式无张力修补术中合理选择各种不同术式的临床疗效。方法回顾性分析我院普外科收治的416例成人腹股沟疝患者的临床资料,随机分为观察组（n=208）和对照组（n=208）,观察组根据术中具体解剖情况分别采取平片无张力疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术和腹膜前间隙修补术3种不同术式无张力修补术,对照组均采取疝环充填式无张力疝修补术。对比两组术后出血、切口感染、慢性疼痛、手术部位异物感、补片排斥反应和疝气复发情况。结果观察组术后出血、切口感染的发生率与对照组比较差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组慢性疼痛、手术部位异物感、补片排斥反应、疝气复发的发生率均低于对照组（P<0.05）。观察组总并发症发生率为13.5%,低于对照组的29.3%（P<0.05）。结论开放式无张力疝修补术中根据不同解剖情况选择合理的术式较单一疝环充填式无张力疝修补术复发率明显降低,总体并发症发生率降低,疗效较好,值得临床借鉴,可以在基层医院及经济欠发达地区应用。
杨春[5]（2020）在《部分可吸收聚丙烯补片结合医用胶对疝修补术的研究》文中研究表明当前疝和腹壁外科疾病发病率不断上升。近年来,随着材料科学的发展,对于腹壁疝的治疗逐步走向规范化。本论文主要探究善释?禧组织修补片（简称补片）结合α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶（简称医用胶）对腹壁疝治疗的作用,同时通过转录组学方法探究其治疗机制。本次实验,我们选取90只大鼠进行研究,空白对照10只,常规方法和使用医用胶进行固定补片的大鼠各40只分别作为医用胶观察组和缝合对照组。主要研究结果如下:第一部分善释?禧组织修补片结合α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶对大鼠腹壁疝修补术后炎症反应。研究发现,三组大鼠在术前、术后当天、术后1周、2周和1月体重差异不显着。观察组和缝合对照组大鼠的术后即时摄食量显着低于空白组,术前、术后1周、2周、1月三组摄食量差异不显着。善释?禧组织修补片结合α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶组大鼠溶血度（Hemolysis）是0.43,低于国际标准。比较三组吸光度均值,差异不显着。三组大鼠在术前TNF-α和IL-6差异不显着。观察组以及对照组大鼠在术后TNF-α和IL-6含量呈现先升后降的趋势。缝合对照组在术后当天以及术后3天TNF-α和IL-6的含量较观察组显着升高,说明医用胶固定补片控制炎症上优于缝合处理。第二部分α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶固定善释?禧组织修补片的方法对大鼠腹壁术后短期粘合力和生物相容性的比较。术后两月,观察组大鼠体内补片面积显着高于缝合对照组,皱缩率显着低于缝合对照组。病理学检查结果表明14天、30天和90天时,补片结构逐渐降解。HE染色结果表明缝合部位主要表现为炎症细胞的浸润,观察组的炎性细胞浸润较缝合对照组轻,和时间成反比,对照组无明显的变化。MASSON染色结果显示:观察组和对照组缝合部位的胶原纤维随着时间增加,观察组胶原纤维沿补片纵轴布列,90天时可见胶原纤维长入补片内,而对照组胶原纤维布列紊乱。结果表明,医用胶固定善释?禧组织修补片不会对补片与腹壁组织的融合造成影响,且对皱缩面积影响更小。在一定时间内,该方法产生的腹壁粘合力和时间成正比关系。第三部分α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶固定善释?禧组织修补片临床应用效果的研究。将80例存在单侧腹股沟疝的男性患者随机平均分为观察组和对照组,分别使用医用胶和传统手术缝线缝合固定补片。对两组患者计算术前,术后1天,3天的白细胞和中性粒细胞数目,体内CRP,IL-6水平,患者住院天数,术后复发情况、类型,生活质量情况。白细胞计数结果表明,观察组患者在术后第1天较对照组显着上调,术后第3天无显着差异。观察组中性粒细胞（Neutrophils）数目在术后第1天和第3天较对照组降低（P<0.05）。两组间CRP的表达水平没有显着差异。只有在术后3天,对照组较观察组的IL-6含量显着升高,术前和术后第1天都没有显着变化。观察统计发现,观察组与对照组相比,术后住院时间、术后3个月和12个月局部异物感有显着的降低（P<0.05）。术后并发症以及术后第3天的VAS评分均无显着性差异。医用胶固定补片,患者术后早期的异物感显着下降,应激反应减少,但在降低痛感、手术后疝复发等方面没有显着影响。第四部分α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶固定善释?禧组织修补片对大鼠腹壁疝修补组织的转录组学的影响。我们分别选取了4只医用胶处理的大鼠和手术缝线处理的大鼠,取伤口处组织进行了转录组测序。本次研究鉴定到357个差异表达基因,163个在实验组上调,194个在对照组上调。功能富集分析中,GO功能富集到大量的炎症相关条目,例如炎症反应,伤口愈合,细胞应答白细胞介素1,嗜中性粒细胞迁移,正向调控白细胞迁移,细胞因子与细胞因子受体互作等,其中伤口愈合条目是我们最感兴趣的条目。这些结果从侧面显示,使用医用胶和手术缝线会从不同的方面影响伤口的愈合处的炎症反应。而KEGG富集分析同样显着富集了大量免疫相关通路,包括TNF信号通路,白细胞介素17通路,C型凝集素受体信号通路,趋化因子信号通路等,这些信号通路的富集表明医用胶和手术缝线会对伤口处的免疫应答产生影响。研究表明,不同的处理方法会通过影响伤口处基因的表达来影响伤口的愈合以及炎症反应。
张维东[6]（2019）在《TAPP治疗老年人急诊嵌顿疝的安全性分析》文中研究指明目的:本研究通过观察腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal herniorrhaphy,TAPP）和超普疝装置（UHS）疝修补术治疗老年人急诊嵌顿疝的临床效果,来探讨TAPP治疗老年人急诊嵌顿疝的安全性。方法:本课题的研究对象全部来源于青海大学附属医院腹部腔镜外科在2014年9月2016年9月收治的共95例老年人急诊嵌顿疝患者。经过术前评估后随机分为2组,其中TAPP组45例,均行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;UHS组50例,均行超普疝装置疝修补术。对两组患者术中、术后、围手术期并发症及远期并发症情况进行对比研究。本研究选取的95例患者手术均取得成功,且安全出院。结果:两组患者随访时间均为3-24个月（中位时间13个月）。TAPP组与UHS组老年患者一般资料、基础疾病及并发症方面均无统计学差异（P>0.05）。由于两组患者中有部分老年急诊嵌顿疝患者在行腔镜探查时合并有对侧隐匿疝或入院时即为双侧腹股沟疝（一侧并发嵌顿）,故除去双侧腹股沟疝,仅以单侧腹股沟疝行手术治疗进行比较;两组患者手术时间（85.26±7.92VS66.03±6.01）min,术中出血量（12.14±4.70VS19.53±5.43）ml,住院时间（4.50±1.47VS5.73±2.04）d,住院费用（13491.59±3119.77VS9578.83±423.03）元,恢复日常活动时间（1.85±0.83VS2.62±0.99）d,两组结果差异有显着统计学差异（P<0.05）。两组患者出院时VAS评分（2.07±0.084VS2.42±0.078）分,二组之间比较有统计学意义（P<0.05）。结论:TAPP是治疗老年人急诊嵌顿疝的一种可行及安全的手术方式。该术式对于老年急诊嵌顿疝患者来说具有创伤小、术中出血量少、恢复快等优势;在探查腹腔、嵌顿疝内容物活力及对侧隐匿疝有独特优势。
高振[7]（2019）在《腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究》文中研究说明目的近年来,随着腹腔镜腹股沟疝修补技术（Laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）在全国范围内的推广及应用,越来越多的患者选择了该种手术方式。通过回顾性分析,应用开放式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP）两组患者术中、术后临床观察指标,评价两种手术方式的优势及局限性,进而为患者选择不同的手术方式提供临床参考。方法收集2017年3月至2018年5月在河北省人民医院胃肠外科手术病人的病历资料（包括入院记录、病程记录、手术记录,对出院患者进行电话回访调查问卷等方式收集需要的各项临床指标资料）,共纳入80例患者,其中TAPP组47例、开放式无张力疝修补组33例。两组患者在性别、年龄、BMI指数、疝的病损分型及解剖变异等特征性资料方面比较无统计学差异（P>0.05）,两组患者具有可比性。通过分析两组患者术中出血量、手术时间、术后疼痛、住院天数、住院费用、神经损伤、膀胱损伤、阴囊水肿、尿潴留、浆液肿、术后慢性疼痛、切口感染、疝复发（随访1年）及对手术的满意度等临床指标,评价两种手术方式的优势及不足。结果本研究共纳入80例患者的临床资料经统计分析得出:（1）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均手术时间分别为82.87±34.43（min）及75.48±15.82（min）,TAPP组手术时间与开放式无张力疝修补组手术时间无明显差异,差异无统计学意义（P=0.207>0.05）。（2）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均术中出血量分别为4.45±3.19（ml）及5.97±1.36（ml）,TAPP组术中出血量少于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P=0.005<0.05）。（3）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均住院天数分别为5.43±0.82（d）及6.48±0.96（d）,TAPP组住院天数少于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P<0.0001）。（4）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均住院费用分别为17796.62±3322.36及12729.66±2095.56,TAPP组住院费用高于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P<0.0001）。（5）术后并发症,主要包括TAPP组阴囊水肿3例,发生率6.4%;术后慢性疼痛1例,发生率2.1%;膀胱破裂1例,发生率2.1%。开放无张力疝修补组术后出现腹股沟异物感2例,发生率6.1%;尿潴留1例,发生率3.0%;切口感染2例,发生率6.1%;阴囊水肿4例,发生率12.1%;血清肿1例,发生率3.0%;术后出现慢性疼痛2例,发生率6.1%。两组患者随访1年均无复发。TAPP组5例患者出现并发症,发生率10.6%,开放式无张力疝修补组12例患者出现并发症,发生率36.4%,两组患者出现并发症的总例数经统计分析,P=0.006<0.05,差异有统计学意义。（6）统计两组患者对手术的满意程度,TAPP组患者手术满意度高于开放式无张力疝修补组,P<0.05,差异有统计学意义。结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP术式术中出血、住院天数、术后并发症发生率均较低。由于全身麻醉及腔镜器材的使用,TAPP术式住院费用较高,两种术式的手术时间无明显差异;TAPP术式腹部切口较小,术后较为美观,恢复较快。两种术式对腹股沟疝修补的疗效无明显差别,均能很好的修补腹部薄弱、缺损部位。临床上对于选择何种术式,应参考患者自身意愿、经济条件等,综合各种因素选择最有利于患者的术式。图0幅;表5个;参88篇。
王庆广,王燕红,张彩坤,张豪英,孔繁忠[8]（2016）在《Modified kugel补片疝环充填式无张力疝修补的生物相容性》文中进行了进一步梳理背景:腹股沟疝的治疗过程中,疝环充填式无张力疝修补术是一种常用的治疗方法。术中可以选择不同的补片材料,其中Modified kugel补片的应用十分广泛。目的:观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝中M odified kugel补片的生物相容性。方法:纳入腹股沟疝患者79例,均实施疝环充填式无张力疝修补治疗。将入组患者随机分为观察组38例和对照组41例,分别使用巴德材料和普理灵疝装置补片。术后随访12个月,检测两组患者治疗前后的白细胞介素6、C-反应蛋白和肿瘤坏死因子α水平,进行比较,并记录两组不良事件发生,包括包括伤口感染或者补片材料所导致的感染等。结果与结论:（1）炎性因子水平:治疗前后,分别对两组进行炎性因子水平检测,与治疗前比较,两组患者的白细胞介素6、C-反应蛋白和肿瘤坏死因子α水平均显着下降（P<0.05）。（2）不良事件:两组患者均未出现伤口感染或者补片材料所导致的感染。术后两组各有2例患者出现阴囊积液现象,予以积极的穿刺抽吸治疗之后均显着好转,未出现其他严重问题。术后随访12个月,均未出现复发病例。（3）结果表明:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝中M odified kugel补片具有良好的生物相容性。
崔磊,谢嵘,张清,党胜春,陈吉祥,瞿建国,黄润生[9]（2014）在《腹膜前间隙无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床价值分析》文中研究表明目的对腹膜前间隙无张力疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术分别治疗腹股沟疝气的临床应用价值进行比较分析。方法将53例选取患者随机分为2组,研究组应用腹膜前间隙无张力疝修补术修补,对照组应用疝环充填式无张力疝修补术修补;比较两组临床疗效。结果研究组术中出血量、下床活动时间、住院时间值分别为（22.1±7.6）mL、（2.6±1.3）h、（5.1±1.4）d,均较对照组明显缩短（P<0.05）;研究组、对照组术后并发症发生率依次为4.76%,31.25%,有统计学差异（P<0.05）;术后随访期间两组复发情况比较无统计学差异（P>0.05）。结论腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝气临床效果更为理想,临床应用价值较高。
刘时征[10]（2014）在《传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术临床疗效比较》文中认为目的比较传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2011年6月至2012年12月,巨野县人民医院收治的腹股沟疝患者94例,根据患者采用的手术方式分为观察组53例和对照组41例。观察组给予疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术治疗。结果本组患者均顺利完成手术,二组患者在手术时间、住院时间、下床活动时间以及镇痛人数比较,差异有统计学意义（t=9.019、6.634、28.201,χ2=7.393,P=0.007、0.012、0.031、0.007）。二组患者并发症发生率、复发率比较差异均无统计学意义（χ2=0.106、0.034,P=0.745、0.854）。结论与传统疝修补术比较,疝环填充式无张力修补术在腹股沟疝中具有手术时间短、镇痛患者少等优点,值得临床应用。
二、无张力疝修补术26例临床应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、无张力疝修补术26例临床应用（论文提纲范文）
（1）分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 观察组 |
| 1.2.2 对照组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2 临床指标 |
| 2.3 并发症发生状况 |
| 2.4 复发状况 |
| 3 讨论 |
（2）腹股沟疝患者的手术治疗进展（论文提纲范文）
| 1 传统疝修补术 |
| 1.1 Bassini修补术 |
| 1.2 Shouldice修补术 |
| 2 无张力疝修补术 |
| 2.1 疝环充填式无张力疝修补术 |
| 2.2 平片无张力疝修补术 |
| 2.3 网塞加平片修补术 |
| 3 LIHR |
| 3.1 TEP |
| 3.2 TAPP |
| 4 达芬奇机器人疝修补术 |
| 5 小结 |
（3）疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床应用（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 对比组 |
| 1.3.2 研究组 |
| 1.4 观察指标及判定标准 |
| 1.5统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的手术指标比较 |
| 2.2 两组患者的治疗效果比较 |
| 2.3 两组患者的并发症发生情况比较 |
| 2.4 两组患者的复发情况比较 |
| 3 讨论 |
（4）不同术式在腹股沟疝开放式无张力修补术中的合理选择与应用效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2 手术方法： |
| 1.3 观察指标和随访： |
| 1.4 统计学方法： |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者术后并发症发生情况比较： |
| 2.2 观察组3种术式患者术后并发症发生情况比较： |
| 3 讨论 |
（5）部分可吸收聚丙烯补片结合医用胶对疝修补术的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 腹股沟疝的发病原因 |
| 1.1.1 腹股沟生理结构 |
| 1.1.2 疝发生相关的先天性因素 |
| 1.1.3 内压因素 |
| 1.1.4 生化因素 |
| 1.2 腹股沟疝治疗 |
| 1.3 疝的修补材料 |
| 1.4 善释~?禧补片 |
| 1.5 α氰基丙烯酸正丁酯医用胶 |
| 1.6 本研究目的和意义 |
| 1.7 论文各部分的主要内容 |
| 第二章 组织修补片结合医用胶对大鼠腹壁疝修补术后炎症反应 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 材料与方法 |
| 2.2.1 试剂与材料 |
| 2.2.2 仪器及设备 |
| 2.2.3 实验动物 |
| 2.2.4 动物分组 |
| 2.2.5 人工处理方法 |
| 2.2.6 构建腹部缺陷模型 |
| 2.2.7 缝合对照组处理方法 |
| 2.2.8 观察组处理方法 |
| 2.3 观察指标及资料收集方法 |
| 2.3.1 术后体重测量 |
| 2.3.2 术后摄食量测定 |
| 2.3.3 术后血液相关指标检查 |
| 2.3.3.1 溶血度测定 |
| 2.3.3.2 动态凝血试验 |
| 2.3.3.3 血液炎性因子 |
| 2.3.4 局部组织样本炎症指标检查 |
| 2.3.5 统计学分析 |
| 2.4 结果分析 |
| 2.4.1 三组大鼠组间术后体重和摄食量差异 |
| 2.4.2 三组大鼠术后3天溶血实验结果对比 |
| 2.4.3 观察组和缝合对照组动态凝血实验结果对比 |
| 2.4.4 三组大鼠炎性因子TNFα表达量对比 |
| 2.4.5 三组大鼠炎性因子IL6含量对比 |
| 2.4.6 局部组织样本炎症指标检查 |
| 2.5 讨论 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 组织修补片配合医用胶对腹壁疝修补术的生物相容性研究 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 材料与方法 |
| 3.2.1 试剂与材料 |
| 3.2.2 仪器和设备 |
| 3.2.3 实验动物 |
| 3.2.4 动物分组 |
| 3.2.5 手术操作方法 |
| 3.2.6 病理学检查 |
| 3.2.6.1 修补后补片于周围组织相互融合以及补片皱缩情况观察 |
| 3.2.6.2 补片边缘的病理学特点研究 |
| 3.2.7 补片的粘合力检测 |
| 3.2.8 创面漏出液常规检查 |
| 3.2.9 创面漏出液一般细菌检查 |
| 3.2.10 统计学分析 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 医用胶和缝合线对补片皱缩面积影响 |
| 3.3.2 善释~?禧组织修补片结合康派特医用胶粘合力 |
| 3.3.3 组织学检查结果 |
| 3.3.4 漏出液常规检查结果 |
| 3.3.5 漏出液一般细菌培养检查结果 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 生物相容性 |
| 3.4.1.1 补片的组织相容性 |
| 3.4.1.2 对补片皱缩的程度影响 |
| 3.4.1.3 孔隙的大小对机体组织影响 |
| 3.4.2 α氰基丙烯酸正丁酯医用胶 |
| 3.4.3 善释~?禧组织修组织修补片结合康派特医用胶应用效果 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 医用胶固定组织修补片对疝修补术临床应用效果探讨 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 研究对象 |
| 4.2.1 一般资料 |
| 4.2.2 以下是个体纳入分析 |
| 4.2.3 以下是个体排除分析 |
| 4.2.4 观察指标 |
| 4.3 材料 |
| 4.3.1 主要实验材料与试剂 |
| 4.3.2 主要实验设备 |
| 4.4 方法 |
| 4.4.1 手术方法 |
| 4.4.2 临床观察 |
| 4.4.3 实验样本采集 |
| 4.4.4 CRP检查 |
| 4.4.5 白细胞介素6浓度检测 |
| 4.4.6 统计学方法 |
| 4.5 结果分析 |
| 4.5.1 两组患者一般资料对比 |
| 4.5.2 两组患者血常规相关指标对比 |
| 4.5.3 C反应蛋白的变化 |
| 4.5.4 两组患者白介素6对比 |
| 4.5.5 两组患者术后临床指标对比 |
| 4.5.6 术后异物感发生率对比 |
| 4.5.7 术后疼痛感发生情况对比 |
| 4.6 讨论 |
| 4.7 本章小结 |
| 第五章 医用胶配合组织修补片对疝修补组织转录组学的影响 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 材料与方法 |
| 5.2.1 实验试剂 |
| 5.2.2 实验仪器 |
| 5.2.3 实验动物 |
| 5.2.4 动物分组 |
| 5.2.5 RNA提取及文库构建和测序 |
| 5.2.6 信息分析 |
| 5.3 结果 |
| 5.3.1 总RNA提取结果与质量检测 |
| 5.3.1.1 总RNA甲醛变性琼脂糖凝胶检测结果 |
| 5.3.1.2 RNA pool毛细管电泳检测结果 |
| 5.3.2 RNA seq数据概述以及质量评估 |
| 5.3.2.1 测序数据概述 |
| 5.3.2.2 测序数据质量评估 |
| 5.3.3 使用clean reads与参考基因组比对 |
| 5.3.4 鉴定mRNA转录本 |
| 5.3.5 差异表达mRNA的鉴定 |
| 5.3.6 差异mRNA转录组的聚类分析 |
| 5.3.7 组织间差异mRNA的功能分析 |
| 5.4 结论 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的成果 |
（6）TAPP治疗老年人急诊嵌顿疝的安全性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文对照表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 研究对象及方法 |
| 2.1 研究对象及分组 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.2.1 TAPP组手术方法 |
| 2.2.2 UHS组手术方法 |
| 2.2.3 手术处理中注意事项 |
| 2.3 评价指标 |
| 2.4 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 基础疾病 |
| 3.3 术中及术后相关指标 |
| 3.4 出院时VAS评分 |
| 3.5 并发症 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 TAPP与超普疝装置疝修补术比较 |
| 4.2 并发症的分析及处理 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望及不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（7）腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 资料与方法 |
| 1.1.1 病历资料 |
| 1.1.2 方法 |
| 1.2 结果与分析 |
| 1.2.1 两组手术情况比较 |
| 1.2.2 两组术后疼痛情况比较 |
| 1.2.3 两组术后并发症情况比较 |
| 1.2.4 两组手术满意度比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 TAPP和开放式无张力疝修补术手术疗效对比 |
| 1.3.2 TAPP手术的安全性及可行性 |
| 1.3.3 TAPP术式展望 |
| 1.3.4 本次研究不足 |
| 1.4 结论 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 腹股沟疝研究及治疗进展 |
| 2.1 疝修补术相关解剖结构 |
| 2.1.1 肌耻骨孔 |
| 2.1.2 重要解剖结构和标志 |
| 2.2 腹股沟疝形成的因素 |
| 2.3 腹股沟疝的分类及分型 |
| 2.3.1 腹股沟疝分类 |
| 2.3.2 腹股沟疝分型 |
| 2.4 腹股沟疝的诊断及误诊情况 |
| 2.5 腹股沟疝的手术治疗 |
| 2.5.1 传统的腹股沟疝修补术 |
| 2.5.2 无张力疝修补术 |
| 2.5.3 腹腔镜疝修补术 |
| 2.5.4 达芬奇机器人在疝修补术中的应用 |
| 2.5.5 腔镜疝修补术在小儿中的应用 |
| 2.6 腹股沟疝修补术后相关并发症与处理 |
| 2.6.1 术后相关并发症 |
| 2.6.2 相关并发症的处理 |
| 2.7 腹股沟疝术后复发及处理 |
| 2.8 展望 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（8）Modified kugel补片疝环充填式无张力疝修补的生物相容性（论文提纲范文）
| 文章快速阅读: |
| 文题释义: |
| 普理灵疝装置补片 |
| 无张力疝修补术 |
| 0引言Introduction |
| 1 对象和方法Subjects and methods |
| 1.1 设计 |
| 1.2 时间及地点 |
| 1.3 对象 |
| 纳入标准 |
| 排除标准 |
| 1.4 材料 |
| PHS补片 |
| Modified kugel补片 |
| 1.5 方法 |
| 1.6 主要观察指标 |
| 炎性因子水平 |
| 记录两组不良事件发生情况 |
| 1.7 统计学分析 |
| 2 结果Results |
| 2.1 患者数量分析 |
| 2.2 基线资料比较 |
| 2.3 两组患者治疗前后不同炎性因子水平变化情况分析 |
| 2.4 不良事件发生情况及随访情况 |
| 3 讨论Discussion |
| 作者贡献 |
| 利益冲突 |
| 伦理问题 |
| 文章查重 |
| 文章外审 |
| 作者声明 |
| 文章版权 |
（9）腹膜前间隙无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入/排除标准 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.3.1 对照组 |
| 1.3.2 研究组 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组手术时间、术中出血、下床活动时间及住院时间比较 |
| 2.2 两组术后并发症情况比较 |
| 2.3 两组术后复发情况比较 |
| 3 讨论 |
（10）传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术临床疗效比较（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、一般资料 |
| 二、方法 |
| 三、统计学处理 |
| 结果 |
| 讨论 |
四、无张力疝修补术26例临床应用（论文参考文献）
- [1]分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值[J]. 裴剑. 中国医药指南, 2021(33)
- [2]腹股沟疝患者的手术治疗进展[J]. 杨坤. 医疗装备, 2021(20)
- [3]疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床应用[J]. 张磊. 中国现代药物应用, 2021(16)
- [4]不同术式在腹股沟疝开放式无张力修补术中的合理选择与应用效果[J]. 林昌华. 福建医药杂志, 2021(04)
- [5]部分可吸收聚丙烯补片结合医用胶对疝修补术的研究[D]. 杨春. 电子科技大学, 2020(01)
- [6]TAPP治疗老年人急诊嵌顿疝的安全性分析[D]. 张维东. 青海大学, 2019(04)
- [7]腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究[D]. 高振. 华北理工大学, 2019(01)
- [8]Modified kugel补片疝环充填式无张力疝修补的生物相容性[J]. 王庆广,王燕红,张彩坤,张豪英,孔繁忠. 中国组织工程研究, 2016(25)
- [9]腹膜前间隙无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床价值分析[J]. 崔磊,谢嵘,张清,党胜春,陈吉祥,瞿建国,黄润生. 中国地方病防治杂志, 2014(S2)
- [10]传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术临床疗效比较[J]. 刘时征. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2014(02)