一、5种方法联合检测对菌阴肺结核诊断价值的研究（论文文献综述）
胡月红[1]（2021）在《结核分枝杆菌相关γ-干扰素检测联合结核杆菌DNA、结核抗体检测对菌阴肺结核阳性检出率的影响》文中提出目的研究结核分枝杆菌相关γ-干扰素（TB-IGRA）检测联合结核杆菌脱氧核糖核酸（TBDNA）、结核抗体（TB-Ab）检测菌阴肺结核患者对阳性检出率的影响。方法选取2019年3月至2020年3月厦门大学附属第一医院菌阴肺结核疑似患者158例,均行TB-IGRA、TB-DNA、TB-Ab检测,以组织培养及病理检查为"金标准",统计TB-IGRA、TB-DNA、TB-Ab单一检测、两两结合、三者联合检测菌阴肺结核阳性的诊断结果,并比较诊断效能（灵敏度、特异度、准确度）。结果 TB-IGRA检测肺结核真阳性81例,真阴性31例;TB-DNA检测真阳性60例,真阴性36例;TB-Ab检测真阳性73例,真阴性30例;TB-IGRA+TB-DNA检测真阳性91例,真阴性27例;TB-IGRA+TB-Ab检测真阳性87例,真阴性29例;TB-DNA+TB-Ab检测真阳性95例,真阴性28例;TB-IGRA、TB-DNA及TB-Ab三者联合检测肺结核真阳性108例,真阴性25例;TB-IGRA检测肺结核灵敏度略高于TB-DNA、TB-Ab检测（P <0.05）;三者联合诊断的灵敏度、准确度高于两两联合诊断,而两两联合诊断的灵敏度、准确度高于TB-IGRA、TB-DNA、TB-Ab单一检测,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 TB-IGRA、TB-DNA、TB-Ab三种方法联合检测能提高菌阴肺结核患者诊断效能,有助于临床合理治疗方案的制订,具有良好应用价值。
苏洋,李昕,张艳亮,贾正仙[2]（2021）在《外周血T-SPOT.TB和TB-Ab联合TB-DNA检测对菌阴肺结核的诊断价值》文中认为目的探讨外周血T-SPOT.TB、TB-Ab和呼吸道标本TB-DNA联合检测在菌阴肺结核诊断中的价值。方法回顾2015年1月—2020年7月医院收治的菌阴肺结核130例、菌阳肺结核45例及非结核肺部疾病202例临床资料,分析3组患者外周血T-SPOT.TB、TB-Ab和呼吸道标本TB-DNA的检测结果,比较3种方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率、假阴性率、诊断符合率和约登指数,并比较3种方法单独检测与联合检测对菌阴肺结核的阳性检出率的差别。结果外周血T-SPOT.TB,TB-Ab和呼吸道标本TB-DNA3种检测方法的敏感度分别为91.00%、49.07%、74.29%,特异度分别为72.94%、63.44%、98.77%;3种检测方法在菌阴肺结核中的阳性检出率分别为83.08%、53.08%、38.46%,3种方法联合检测的阳性检出率为91.54%,明显高于单项检测。结论外周血T-SPOT.TB、TB-Ab和呼吸道标本TB-DNA联合检测明显提高了菌阴肺结核的阳性检出率。
邢少杰,李旭,曹兴旺[3]（2020）在《支气管镜检查联合TB-RNA、血清TB-SA抗体测定用于菌阴肺结核诊断的特异性与敏感性分析》文中指出结核病发病率和病死率高,已成为影响人类健康一个主要健康问题,是全球范围内导致死亡的十大原因之一[1-3]。根据《2019年全球结核病报告》,2018年全世界约有150万人死于结核病。我国结核病2018年发病率占全世界的9%,居全球第二位,该病仍然是制约我国公众健康的重要因素[4-5]。结核病中以肺结核较为多见,其病原体为结核分枝杆菌,目前采用实验室技术对肺结核进行诊断具有方便快捷、体外检测、无机体损伤等优势,临床应用广泛[6-8]。
黄琪淋,温莎,叶绍燕,万逢洁,何敏[4]（2019）在《血清SHBG与SAA4联合检测对涂阴肺结核辅助诊断的价值》文中提出目的评价性激素结合球蛋白（SHBG）、血清淀粉样蛋白4（SAA4）两项指标联合检测对涂阴肺结核的诊断预测价值。方法采集2017年3—5月广西柳州市龙潭医院收治的88例涂阴肺结核患者的血清标本,同一时期采集56例广西柳州市本地区的健康体检人员的血清标本作为健康对照组,采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测涂阴肺结核组和健康对照组血清中SHBG、SAA4蛋白水平,应用受试者工作特征（ROC）曲线比较两者单一与联合诊断涂阴肺结核的效能,并与近三年相关涂（菌）阴肺结核的结核感染T细胞斑点试验（T-SPOT.TB）检测方法的诊断效能进行比较。结果涂阴肺结核组的血清SHBG、SAA4浓度分别为52.32（24.58～81.19）nmol/L和56.71（41.87～77.57）ng/mL,健康对照组的血清SHBG、SAA4浓度分别为25.97（16.60～36.45）nmol/L和35.79（29.81～41.07）ng/mL,涂阴肺结核患者血清SHBG、SAA4表达水平高于健康对照组,差异均有统计学意义（均P<0.001）。SHBG、SAA4单项及联合诊断涂阴肺结核的ROC曲线下面积分别为0.781、0.829、0.906（均P<0.001）,两者联合诊断涂阴肺结核的灵敏度和特异度分别为84.1%、91.1%,约登指数为0.752。与近三年已报道涂（菌）阴肺结核T-SPOT.TB检测方法的诊断效能相比,SHBG与SAA4两者联合诊断涂阴肺结核具有优势。结论 SHBG、SAA4对涂阴肺结核具有良好的辅助诊断价值,联合检测有利于提高涂阴肺结核的诊断率。
罗向波,文添博[5]（2019）在《可溶性程序性死亡分子配体1、结核菌素纯蛋白衍生物及T细胞斑点试验联合检测对菌阴肺结核诊断的临床价值》文中认为目的探讨可溶性程序性死亡分子配体1 （sPD-L1）、结核菌素纯蛋白衍生物（TB-PPD）及结核感染T细胞斑点试验（T-SPOT.TB）联合检测诊断菌阴肺结核的临床价值。方法选取菌阴肺结核患者50例为研究组,另选取非结核感染的肺病患者50例为常规组。均进行sPD-L1、TB-PPD及T-SPOT.TB联合检测诊断。结果研究组sPD-L1高于常规组（P <0.05）;联合检测诊断特异性、敏感性、ROC曲线下面积及约登指数均优于一种检测指标。结论联合sPD-L1、TBPPD及T-SPOT.TB指标检测诊断菌阴肺结核的临床价值更高。
唐怡敏[6]（2019）在《胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断》文中指出背景:胸腔积液（PE）是一种非常常见的疾病,由于其病因多而复杂,发病机制各不相同,确诊常常需要侵入性手段。已有文献报道,结核性胸膜炎与恶性胸腔积液表现均以淋巴细胞为主,常规及生化结果常相似。鉴于结核性胸腔积液（TPE）和恶性胸腔积液（MPE）两种疾病的治疗方案及预后均存在非常大差异,早期鉴别诊断显得尤为重要。但使用现有的各种生化指标,如ADA指标水平、胸腔积液生化、肿瘤标志物等单用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断效能是有限的。因此,本研究中,我们探索一种联合诊断方法仅通过仅收集胸腔积液而无需有创组织学检查就能够容易地区分这两种疾病的方法。目的:探讨评估结核分枝杆菌特异性蛋白γ干扰素释放试验（Interferon gamma Release Assay,IGRA）酶联免疫斑点（Enzyme-linked immunospot detection technology;ELISPOT）检测技术,胸腔积液常规实验室生物标志物、肿瘤标志物CEA在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液诊断中的表现;评估IFN-γ-ELISPOT检测和常规实验室生物标志物中腺苷脱氨酶（Adenosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carcinoma-embryonic antigen,CEA）在结核性胸膜炎（tuberculous pleurisy,TPE）和癌性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）鉴别诊断中的表现;多参数优化结核性胸腔积液与恶性胸腔积液之间的鉴别诊断能力。方法:对2010年1月至2016年12月深圳市第三人民医院住院的胸腔积液患者201例进行分析（确诊为结核性胸膜炎的患者共143例;确诊为恶性胸腔积液的患者58例）。检测患者的血及胸腔积液标本结核分枝杆菌特异性蛋白的Y干扰素水平,并与胸腔积液生化,ADA、CEA检测结果一起分别进行统计分析,最终进行统计学ROC分析以获得胸腔积液ADA、CEA检测结核性胸膜炎的最佳截断值。结果:（1）本次分析结果提示,恶性胸腔积液患者胸腔积液CEA值明显高于结核性胸膜炎CEA值,ROC曲线分析曲线下面积（AUC）为0.9713,用于诊断恶性胸腔积液准确性高;本研究统计数据分析以CEA cut-off值为2.025ng/L,CEA检测胸腔积液用于鉴别诊断恶性胸膜炎的敏感度和特异度最佳。（2）结核性胸腔积液组患者胸腔积液中ADA值明显高于检测到的恶性胸腔积液组ADA值,差异显着,有统计学意义;以ADA cut-off值为35U/L,用于胸腔积液鉴别诊断结核性胸膜炎的敏感度和特异度高;其中ROC分析AUC曲线下面积为0.9585,提示检测胸腔积液中的ADA是诊断结核性胸膜炎的一项敏感诊断指标。（3）结核性胸腔积液组患者胸腔积液中检测到的血及胸腔积液用ESAT-6蛋白和peptid-pool肽刺激的IFN-Y-ELispot值均明显高于恶性胸腔积液组;差异有统计学意义（P<0.0001）。用ESAT-6蛋白和peptid-pool肽刺激的PFMC中抗原特异性IFN-Y斑点形成细胞（SFC）的值约2-4倍于来自同一TPE患者的外周血单个核细胞（Peripheral blood mononuclear cells,PBMC）;（ROC）分析证明胸腔积液单核细胞（Pleural effusion mononucleus,PFMC）ELISPOT测定法在曲线下的面积（AUC）高于PBMC ELISPOT测定法;均提示与PBMC ELISPOT测定相比,使用PFMC ELISPOT诊断结核性胸膜炎诊断效能更高。（4）联合ELISPOT试验与ADA诊断结核性胸膜炎特异性由28.1%明显增加了特异性至98.5%,并且PPV同时增加至98.3%,有明显升高,差异有统计学意义。同样,胸腔积液IFN-γ-ELispot联合CEA诊断MPE的特异性,PPV也优于非联合诊断,但敏感性稍低（87.1%比99.3%,差异无统计学意义）,意味着结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断时,使用IFN-γ-ELispot与ADA、CEA联合诊断,可明显提高诊断效能。（5）我们将结核性胸膜炎患者通过胸腔镜检查镜下所示,将患者进一步分组,分为胸膜黏连组31例与无黏连组16例,对比其胸腔积液中生化指标,发现胸膜黏连组患者ADA值及LHD值均高于胸膜无黏连组患者指标,差异有统计学意义。结论:（1）诊断结核性胸膜炎,使用胸腔积液IFN-γ-ELispot检查较外周血IFN-γ-ELispot有优势;（2）在结核性胸膜炎的诊断中,胸腔积液ADA、结核分枝杆菌特异性蛋白的IFN-γ-ELispot值的诊断效能高,具有高特异性、高敏感性;在恶性胸腔积液诊断中,胸腔积液CEA值具有特异性高的特点;（3）联合各生化指标用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断可提高鉴别诊断阳性率;将胸腔积液IFN-γ-ELispot、ADA值联合起来用于不明原因胸腔积液诊断可明显提高结核性胸膜炎诊断阳性率;将胸腔积液IGRA、ADA、CEA值联合起来用于结核性胸膜炎与恶性胸腔积液鉴别诊断,其诊断敏感性、特异性高。（4）ADA值和LDH值在结核性胸膜炎胸膜增厚患者中明显异常升高,可用于判断结核性胸膜炎胸膜增厚严重程度;胸腔积液IFN-γ-ELispot结果稳定,不受胸膜黏连增厚程度影响。
刘锐,张焕,刘会,王显雷,陈素丽[7]（2018）在《sPD-L1、TB-PPD及T-SPOT.TB联合检测对菌阴肺结核诊断的临床价值》文中认为目的探究可溶性程序性死亡分子配体1（sPD-L1）、结核菌素纯蛋白衍生物（TB-PPD）及T细胞斑点试验（T-SPOT.TB）联合检测在菌阴肺结核诊断中的应用价值。方法选取2015年1月至2017年1月该院收治的经临床证实的100例菌阴肺结核患者作为试验组;另选取同期该院收治的100例非结核感染的肺部疾病患者作为对照组。对两组对象进行sPD-L1、TB-PPD、T-SPOT.TB检测,比较3种方法单独检测及联合检测诊断菌阴肺结核的应用价值。结果试验组患者血清sPD-L1水平较对照组高,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。3项指标联合检测的灵敏度、特异度、约登指数及ROC曲线下面积分别为97.00%、98.00%、0.355、0.846,均优于单一指标检测。结论 sPD-L1、TB-PDD及T-SPOT.TB联合检测对菌阴肺结核的诊断具有重要的应用价值,可提高诊断的灵敏度和特异度。
周前选,王婷,王雷,严湘红[8]（2018）在《三种方法联合检测对菌阴肺结核的诊断价值分析》文中提出目的 :探讨结核感染T细胞斑点试验（T-SPOT.TB）、结核杆菌DNA（TB-DNA）以及结核抗体（TB-Ab）三种方法联合检测在菌阴肺结核诊断中的价值。方法 :分析初治菌阴肺结核185例、初治菌阳肺结核62例及非结核肺部疾病64例患者T-SPOT.TB、TB-DNA和TB-Ab的检测结果,比较三种方法的灵敏度和特异度以及单个方法检测与三种方法联合检测对菌阴肺结核的阳性检出率的差别。结果 :T-SPOT.TB、TB-DNA和TB-Ab对初治菌阳对照组的灵敏度分别为87.10%、54.84%、66.13%,特异性分别为68.75%、98.44%、89.06%;T-SPOT.TB、TB-DNA和TB-Ab三种方法在菌阴肺结核中的阳性检出率分别为77.84%、25.41%、42.16%,三种方法联合检测的阳性检出率为90.27%,明显高于单项检测。结论 :T-SPOT.TB、TB-DNA和TB-Ab三种方法联合检测提高菌阴肺结核的阳性检出率。
陈子芳,霍丽丽,丁瑞东,陈琦[9]（2017）在《GeneXpert MTB/RIF技术与血清结核分枝杆菌特异性蛋白抗体联合检测在菌阴肺结核诊断中的价值》文中进行了进一步梳理目的探讨GeneXpert MTB/RIF技术和血清结核分枝杆菌特异性蛋白（tuberculosis specific antigen,TB-SA）抗体联合检测在菌阴肺结核诊断中的价值。方法搜集2014年6月至2016年2月期间山东省滨州市结核病防治院临床确诊的住院菌阴肺结核患者119例和菌阳肺结核患者47例作为试验组,同期确诊的住院非结核病患者71例和健康者55人作为对照组。每组均留取晨痰和血液一份,晨痰进行GeneXpert MTB/RIF检测结核分枝杆菌,血液进行血清TB-SA抗体检测。结果 119例菌阴肺结核患者,GeneXpert MTB/RIF、血清TB-SA抗体检测和2种方法联合检测的敏感度分别为37.8%、68.1%和81.2%,特异度分别为100%、74.6%和74.6%。2种方法联合检测结果与GeneXpert MTB/RIF和血清TB-SA抗体检测结果比较,差异均有统计学意义（χ2=47.21、5.71,均P<0.01）,GeneXpert MTB/RIF和血清TB-SA抗体检测结果比较,差异有统计学意义（χ2=21.86,P<0.01）。结论 GeneXpert MTB/RIF和血清TB-SA抗体联合检测敏感度提高,对菌阴肺结核的诊断有较大价值。
钱鹏,李玲[10]（2016）在《5种方法联合检测对菌阴肺结核的诊断价值分析》文中认为目的研究探讨痰聚合酶链反应（PCR）TB-DNA检测、血清结核分支杆菌胞壁糖脂免疫球蛋白G（LAM Ig G）、卡介菌免疫球蛋白G（PPD Ig G）、结核特异性循环免疫复合物（SCIC）与结核菌素（PPD）0.1 U皮试联合检测菌肺结核的诊断价值。方法在本次研究活动展开的过程中共有152例作为研究对象。将这些研究对象根据自身的实际情况进行分组,并应用相应的方法进行检测。在血清免疫学检测的过程中使用酶联免疫吸附实验,并评价各组结果。结果应用各种检测方法的时候,单项检测发现敏感性与特异性具有差别性,同时在菌阴肺结核的检出率并不相同。在联合检测的时候菌阴肺结核检出率逐渐升高,并且均高于单项检测和菌阳组单项检测。试验中联合检测特异性在检测种类增多的情况下会逐渐下降,有的情况下下降幅度可以超过9%。结论在菌阴肺结核诊断的时候,采用5种方法,联合检测的阳性检测率明显较高,但是特异性有下降的趋势,因而在菌阴肺结合诊断中,联合检测具有较高的应用价值。
二、5种方法联合检测对菌阴肺结核诊断价值的研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、5种方法联合检测对菌阴肺结核诊断价值的研究（论文提纲范文）
（1）结核分枝杆菌相关γ-干扰素检测联合结核杆菌DNA、结核抗体检测对菌阴肺结核阳性检出率的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入及排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 TB-IGRA检测 |
| 1.3.2 TB-DNA检测 |
| 1.3.3 TB-Ab检测 |
| 1.3.4组织培养及病理检查 |
| 1.3.5 联合诊断标准 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 TB-IGRA、TB-DNA、TB-Ab单一检测结果 |
| 2.2 TB-IGRA、TB-DNA、TB-Ab两两结合检测结果 |
| 2.3 TB-IGRA、TB-DNA、TB-Ab三者联合检测结果 |
| 2.4 单一检测及联合检测诊断效能 |
| 3 讨论 |
（2）外周血T-SPOT.TB和TB-Ab联合TB-DNA检测对菌阴肺结核的诊断价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 仪器和试剂 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 检测方法 |
| 1.3.2 联合判定结果 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 3种检测方法的敏感度和特异度、 |
| 2.2 3种检测方法在菌阴肺结核组与菌阳肺结核组中的比较 |
| 2.3 3种检测方法在菌阴肺结核组与非结核肺部疾病组中的比较 |
| 2.4 3种方法对于菌阴肺结核单独检测与联合检测比较 |
| 3 讨论 |
（3）支气管镜检查联合TB-RNA、血清TB-SA抗体测定用于菌阴肺结核诊断的特异性与敏感性分析（论文提纲范文）
| 对象与方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究方法 |
| 三、统计学方法 |
| 结果 |
| 一、各方法单独及联合检测效果比较 |
| 二、各方法单独及联合检查价值评价 |
| 讨论 |
（4）血清SHBG与SAA4联合检测对涂阴肺结核辅助诊断的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 血清SHBG、SAA4蛋白含量检测 |
| 1.3 近三年涂（菌）阴肺结核的结核感染T细胞斑点试验（T-SPOT.TB）检测方法分析 |
| 1.3.1 检索策略 |
| 1.3.2 文献纳入与排除标准 |
| 1.4 涂阴肺结核血清学指标诊断效能评价标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 基本情况 |
| 2.2 血清SHBG与SAA4蛋白表达水平 |
| 2.3 SHBG、SAA4单一及联合诊断涂阴肺结核的ROC曲线 |
| 2.4 近三年涂（菌）阴肺结核的T-SPOT.TB检测方法分析 |
| 3 讨论 |
（5）可溶性程序性死亡分子配体1、结核菌素纯蛋白衍生物及T细胞斑点试验联合检测对菌阴肺结核诊断的临床价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组血清sPD-L1含量对比 |
| 2.2 联合检测诊断与单独检测诊断的临床价值 |
| 3 讨论 |
（6）胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 主要英文缩略语索引 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 分组、采集资料 |
| 2.3 实验材料与仪器、检测方法 |
| 2.3.1 材料和仪器 |
| 2.3.2 实验方法 |
| 2.3.2.1 PFMC-Elispot 和 PBMC-Elispot 实验方法 |
| 2.3.2.2 胸腔积液中 ADA 的检测方法 |
| 2.3.2.3 胸腔积液中 CEA 的检测方法 |
| 2.3.2.4 胸腔积液标本抗酸染色实验 |
| 2.3.2.5 胸腔积液标本结核菌培养 |
| 2.3.2.6 其他生化指标检测方法 |
| 2.4 技术路线 |
| 2.5 伦理学 |
| 2.6 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 艾滋病并发菌阴肺结核诊治中支气管肺泡灌洗液检测的应用进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（7）sPD-L1、TB-PPD及T-SPOT.TB联合检测对菌阴肺结核诊断的临床价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1.1一般资料 |
| 1.1.2纳入与排除标准 |
| 1.2 检测方法 |
| 1.3 判断标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者血清sPD-L1水平比较 |
| 2.2 菌阴肺结核患者各项检测单独或联合应用时的诊断价值 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
（8）三种方法联合检测对菌阴肺结核的诊断价值分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 主要仪器和试剂 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 T-SPOT.TB检测 |
| 1.3.2 TB-DNA检测 |
| 1.3.3 TB-Ab检测 |
| 1.3.4 联合判定结果 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 三种检测方法的灵敏度和特异度 |
| 2.2 三种检测方法在菌阴肺结核与非结核肺疾病组中阳性检出率的比较 |
| 2.3 联合检测在菌阴肺结核组中的阳性检出率 |
| 3 讨论 |
四、5种方法联合检测对菌阴肺结核诊断价值的研究（论文参考文献）
- [1]结核分枝杆菌相关γ-干扰素检测联合结核杆菌DNA、结核抗体检测对菌阴肺结核阳性检出率的影响[J]. 胡月红. 中国医药科学, 2021(23)
- [2]外周血T-SPOT.TB和TB-Ab联合TB-DNA检测对菌阴肺结核的诊断价值[J]. 苏洋,李昕,张艳亮,贾正仙. 实用医药杂志, 2021(05)
- [3]支气管镜检查联合TB-RNA、血清TB-SA抗体测定用于菌阴肺结核诊断的特异性与敏感性分析[J]. 邢少杰,李旭,曹兴旺. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2020(06)
- [4]血清SHBG与SAA4联合检测对涂阴肺结核辅助诊断的价值[J]. 黄琪淋,温莎,叶绍燕,万逢洁,何敏. 中国感染控制杂志, 2019(12)
- [5]可溶性程序性死亡分子配体1、结核菌素纯蛋白衍生物及T细胞斑点试验联合检测对菌阴肺结核诊断的临床价值[J]. 罗向波,文添博. 中国医学工程, 2019(07)
- [6]胸腔积液IGRA联合生物标记物优化结核性和恶性胸膜炎鉴别诊断[D]. 唐怡敏. 南华大学, 2019(01)
- [7]sPD-L1、TB-PPD及T-SPOT.TB联合检测对菌阴肺结核诊断的临床价值[J]. 刘锐,张焕,刘会,王显雷,陈素丽. 国际检验医学杂志, 2018(18)
- [8]三种方法联合检测对菌阴肺结核的诊断价值分析[J]. 周前选,王婷,王雷,严湘红. 湖南师范大学学报(医学版), 2018(04)
- [9]GeneXpert MTB/RIF技术与血清结核分枝杆菌特异性蛋白抗体联合检测在菌阴肺结核诊断中的价值[J]. 陈子芳,霍丽丽,丁瑞东,陈琦. 国际呼吸杂志, 2017(20)
- [10]5种方法联合检测对菌阴肺结核的诊断价值分析[J]. 钱鹏,李玲. 中国医药指南, 2016(25)