一、抓髌器与AO张力带治疗髌骨骨折疗效比较（论文文献综述）
康治林[1]（2019）在《张力带及髌骨环治疗髌骨骨折的疗效及卫生经济学评价》文中研究说明目的:比较张力带及髌骨环治疗髌骨骨折的临床疗效及医疗费用,利用卫生经济学方法对两种术式进行评价,为选择经济有效的手术方式提供理论依据。方法:回顾自2015年1月2016年8月石河子大学医学院第一附属医院骨科中心收治的C1、C2型髌骨骨折患者,按照纳入排除标准,分为张力带组（53例）和髌骨环组（46例）,记录两组患者的骨折愈合时间、术后并发症、术后1、2年的膝关节疼痛VAS评分、术后1、2年的Bostman评分、医疗费用,并利用卫生经济学评价方法中的最小成本分析、成本效果评价两种术式。结果:张力带组术后并发症发生率高于髌骨环组,髌骨环组术后1年的Bostman评分优于张力带组（P<0.05）;术后2年的Bostman评分、VAS评分两组间无明显差异（P>0.05）。C1型骨折中,两组患者的疗效无统计学差异（P>0.05）;C2型骨折中,髌骨环组患者术后1年的VAS评分、术后1年的Bostman评分显着优于张力带组（P<0.05）,术后2年的VAS评分及术后2年的Bostman评分两组无显着统计学差异（P>0.05）。髌骨环组在首次住院费、医疗总费用上显着高于张力带组（P<0.05）;最小成本分析显示张力带组临床经济效果更好;成本效果分析显示Bostman评分每提高1分两组患者分别需支付431.93元和631.04元。结论:张力带及髌骨环治疗髌骨骨折均能获得较为满意的远期疗效,但张力带可能是一种更为经济有效的手术方式。
张广良[2]（2017）在《Cable-pin与张力带系统治疗闭合性粉碎型髌骨骨折的前瞻性研究》文中研究表明目的:前瞻性地探讨及比较Cable-pin和张力带系统两种方式治疗闭合性粉碎型髌骨骨折的临床疗效分析。以便获取治疗闭合性粉碎型髌骨骨折的临床疗效的最佳手术方案,并为临床手术方案提供全面的参考。方法:根据提前设计好的临床试验方案,依据纳入排除标准,筛选山东中医药大学附属医院骨科病房自2015年3月至2016年3月期间收治的闭合性粉碎型髌骨骨折患者符合标准的62例病例,随机分为A、B两组,其中A组患者为观察组,B组患者为对照组,A组患者选用Cable-pin系统,B组患者选用张力带系统,同时AB两组患者在住院过程中均行中药辅助疗法。观察组和对照组患者分别于术后15天、30天、60天、90天、120天随访,复查行临床体格检查及膝关节正侧位片,采用改良Bostman髌骨骨折临床疗效评估标准,分别从膝关节活动范围、疼痛、工作、股四头肌萎缩、助行、渗出、打软腿、上下楼梯,并填写随访患者回访表。结果:（1）在作为本次研究对象的62例患者中,均进行了随访,在此期间,皆达到骨折的临床愈合标准。（2）术后120天观察组A组患者Bostman评分平均82.57±9.20分,其中优15例,良13例,中3例,差0例,优良率为90.32%;B组患者Bostman评分平均73.90±14.26分,其中优14例,良11例,中3例,差3例,优良率为80.65%,膝关节功能评分A组高于B组8.67分,优良率A组高于B组9.67%。组间差异采用卡方检验,P=0.046,有统计学意义。（3）在手术时间,固定难易程度、愈合时间方面无明显差异（4）在术后随访,功能活动和并发症方面,A组优于B组,有统计学意义。结论:综合以上具体数据,Cable-pin系统和张力带系统治疗粉碎型髌骨骨折均获得良好效果,在手术持续时间和患者术后愈合时间无明显差异,然根据其术后并发症,膝关节活动功能以及依据Bostman评分标准,Cable-pin系统治疗相对较好,但其价格相对较高,因此我们应当结合患者实际情况,综合评判,征得患者同意,实施较为合理、全面的最佳方案。
董飞,陈鸿辉,李爱国,王文,叶伟雄[3]（2016）在《聚髌器与张力带治疗髌骨骨折的临床疗效观察》文中指出目的对比观察镍钛聚髌器（NT-PC）与AO张力带治疗髌骨骨折的临床效果。方法 74例髌骨骨折患者,随机分为A组（32例）与B组（42例）,A组采用镍钛聚髌器内固定,B组采用AO张力带内固定,根据患者骨折愈合时间、膝关节活动度及膝关节功能评价两种固定方法的临床效果。结果 A组和B组患者骨折愈合时间分别为（14.1±2.1）周和（13.8±2.2）周,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;A、B两组患者膝关节活动度优良率分别为87.5%和81.0%,膝关节功能的优良率分别为93.8%和85.7%,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 NT-PC与AO张力带治疗髌骨骨折,均取得了良好的治疗效果,AO张力带操作相对复杂,NT-PC在粉碎性髌骨骨折的治疗表现出较多的优势,因此本文为临床应用的手术方式选择提供了参考。
刘晓超[4]（2014）在《AO张力带和分体式聚髌器治疗髌骨骨折的临床疗效对比研究》文中进行了进一步梳理目的：本文从手术时间、骨折愈合时间、术后膝关节功能情况来对AO张力带和分体式聚髌器两种内固定方法进行比较,指导临床手术方法的选择。方法：选择山东中医药大学第一附属医院运动损伤骨科自2012年09月至2013年09月间确诊并行AO张力带或分体式髌骨爪内固定术的髌骨骨折患者,通过对患者近远期情况的随访,从手术时间、骨折愈合时间、术后膝关节功能方面进行统计分析,以比较两者临床疗效的差异。结果：47例患者随访,随访时间为6-18个月,平均12个月,无严重并发症的发生,分体式聚髌器在手术时间方面明显优于AO张力带组,在骨折愈合时间及术后膝关节功能改善方面无明显差异。结论：A0张力带和分体式聚髌器都是优良的髌骨骨折治疗方法,在治疗效果上并无明显差异,分体式聚髌器更加简便易操作,但在价格及基层推广难度上A0张力带更有优势,临床上要根据实际情况进行选择。
焦军胜,肖晨光,黄继成[5]（2014）在《聚髌器与张力带治疗髌骨骨折的临床疗效观察》文中认为目的对比观察镍钛聚髌器与AO张力带治疗髌骨骨折的临床效果。方法回顾性分析74例髌骨骨折患者临床资料,其中NT-PC组32例采用镍钛聚髌器内固定,AO组42例采用AO张力带内固定,根据患者骨折愈合时间以及膝关节功能评价两种固定方法的临床效果。结果患者均获随访,平均随访时间（22.0±1.8）个月;NT-PC组与AO组患者骨折愈合时间分别为（13.8±1.9）周和（14.5±1.7）周,差异无统计学意义（P>0.05）;膝关节功能活动度优良率分别为87.5%和80.9%,差异无统计学意义（P>0.05）,NT-PC组横型（包括斜型）与粉碎性骨折的膝关节功能优良率比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后无一例深部感染、内固定松动及断裂等手术并发症。结论镍钛聚髌器与AO张力带治疗髌骨骨折均获良好效果,镍钛聚髌器兼有创伤小、操作简便、优良生物相容性等优点,对于粉碎性髌骨骨折尤为适用。
王国胜,尕蓉莉,沈志敏[6]（2013）在《我国髌骨骨折经镍钛记忆合金聚髌器与AO张力带治疗的系统评价》文中研究说明目的:系统评价我国镍钛记忆合金聚髌器与AO张力带治疗髌骨骨折的疗效与安全性。方法:计算机检索中国知网（CNKI:20032013.6）、万方数据库（20032013.6）、维普数据库（20032013.6）,中国生物医学数据库及超星电子图书。手工检索国内近五年来发表于中国矫形外科杂志、临床骨科杂志、中国骨与关节杂志及当代医学等杂志上的文献。收集所有相关镍钛记忆合金聚髌器与AO张力带治疗髌骨骨折的随机对照试验及半随机对照试验,采用RevMan5.0软件进行系统评价。结果:共纳入11篇随机对照试验及半随机对照试验,共735例患者,纳入研究质量评价结果为B级9篇,C级2篇。系统评价结果显示,与AO张力带组相比,镍钛记忆合金聚髌器组手术时间短,[SMD=-1.91,95%CI（-3.23,-0.58）,P=0.005<0.05];术后并发症少,[RR=0.20,95%CI（0.09,0.43）,P<0.05];术后优良率高[RR=1.11,95%C（I1.00,1.23）,P=0.05],但在术后骨折愈合时间方面差异无统计学意义。结论:镍钛记忆合金聚髌器在治疗髌骨骨折时优于AO张力带组,值得临床推广。但由于本文尚存在一定的局限性,故需要更严格的、大样本量的、多中心性的,并且采用正确的随机、盲法、分配隐藏等的文献研究来进一步论证。
罗兵,杨家福,马川,刘忠超,石厚银,王振龙,江峰[7]（2013）在《3种内固定方法用于髌骨骨折固定中的疗效比较》文中研究说明目的对临床常用的3种内固定方法用于髌骨骨折治疗中的临床疗效进行比较,寻求最佳的固定方法用于临床推广。方法选取我院2008年6月～2010年6月采用内固定方式治疗的髌骨骨折患者90例为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析。按照固定方式的不同,将其分为3组,每组研究对象30例。使用钢丝粗线环扎术固定的为观察1组;镍钛-聚髌器内固定的为观察2组;使用改良张力带钢丝内固定术的为观察3组。随访16个月,对3组研究对象的临床疗效进行比较,并进行统计学分析。结果所有研究对象均获随访,3组研究对象的骨折愈合率分别为73.3%（22/30）,93.3%（28/30）,86.7%（26/30）;观察2组优于其他两组,差异有统计学意义（P<0.05）;在活动功能及患者满意率等数据的比较中,观察2组优于其他两组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论在髌骨骨折的固定中镍钛-聚髌器内固定较钢丝粗线环扎术及改良张力带钢丝内固定术具有愈合率高,活动功能恢复好,患者满意率高等优势,适于临床推广使用。
黄明辉[8]（2013）在《髌骨骨折的治疗进展》文中研究指明髌骨骨折是常见的关节内骨折,发生率约占全身各部骨折的1.65%。治疗原则是:保留髌骨并尽可能解剖复位,早期活动,以便充分恢复伸膝装置的连续性和髌骨的生物力学功能。目前治疗方法较多,各有优缺点,现将国内髌骨骨折的有关治疗方法予以综述。
杜元良[9]（2013）在《可埋头加压螺钉治疗髌骨横行骨折的临床研究》文中进行了进一步梳理目的：观察无头加压螺钉治疗髌骨横行骨折的手术疗效，并与传统克氏针张力带钢丝法进行比较。方法：2008年11月～2012年10月期间，承德医学院附属医院骨科共收治62例患者，其中42例膝（42例患者）纳入研究并获得随访。根据内固定方法不同，分为观察组（可埋头加压螺钉固定）和对照组（克氏针张力带固定）。其中观察组16例膝，AO分型：c113例，c23例；骨折块移位距离平均18.22mm（9.3～26.3mm）。对照组26例膝，AO分型：c122例，c24例；骨折块移位距离平均17.58mm （8.1～27.5mm）。通过3～15月的随访，对两组手术时间，术后骨折间距，骨折愈合时间，术后3个月、12个月两组患者患侧膝关节功能、Lysholm评分以及术后并发症进行了对照研究。结果：1.手术时间：观察组手术时间为67.50±6.59min，对照组手术时间为79.54±10.15min，观察组手术时间明显短于对照组（P<0.001，配对t检验）。2.术后主要骨折线距离：观察组≥1mm2例；对照组≥1mm14例，观察组术后骨折间距明显小于对照组（P<0.05，Fisher确切概率法检验）。3.愈合时间：观察组愈合时间为8.25±1.00w，克氏针张力带组手术时间为9.92±2.34w，观察组骨折愈合时间明显短于对照组（P<0.001，配对t检验）。4.膝关节功能4.1、术后3个月，观察组伸直角度为1.25°±3.42°，屈曲角度为110.00°±9.66°，膝关节活动度为108.75°±10.25°；对照组伸直角度为2.00°±5.00°，屈曲角度为103.2°±14.92°；膝关节活动度为101.20°±14.53°，两组术后膝关节伸直、屈曲角度、活动度差异均无统计学意义（P>0.05，配对t检验）。4.2、术后12个月，观察组伸直角度为-0.42°±1.44°，对照组伸直角度为0.63°±3.06°，两组术后伸直角度差异无统计学意义（P>0.05，配对t检验）。观察组膝关节屈曲角度为135.00°±5.22°，膝关节活动度为135.42°±5.82°，与健侧相比，膝关节活动度损失4.58°±4.98°，Lysholm评分为93.67±4.14；对照组屈曲角度为125.42°±15.87°，膝关节活动度为124.79°±16.12°，活动度损失14.79°±15.07°，Lysholm评分为86.13±8.84，两组术后膝关节屈曲角度、活动度、与健侧相比，膝关节活动度平均损失、Lysholm评分差异有统计学意义（P<0.05，配对t检验）。4.3、对照组内固定取出术后1个月与观察组术后12个月膝关节功能：观察组术后12个月伸直角度平均为-0.42°±1.44°，屈曲角度为135.00°±5.22°，膝关节活动度为135.42°±5.82°，与健侧相比膝关节活动度损失4.58°±4.98°，Lysholm评分为93.67±4.14；A带组内固定取出术后1个月伸直角度为0.00°±1.47°，屈曲角度为131.67°±7.61°，膝关节活动度平均为131.67°±8.03°，活动度损失7.08°±7.79°，Lysholm评分为分90.92±4.98，两组术后膝关节差异无统计学意义（P>0.05，配对t检验）。5、两组术后并发症：观察组术后没有出现皮肤刺痛，滑囊炎，感染，内固定物移位或断裂，骨折不愈合、延期愈合等并发症。对照组共有16例患者出现并发症，其中10例出现皮肤刺痛，3例滑囊炎，2例克氏针脱出，1例内固定物松动，1例行二次手术治疗，两组术后并发症比较有统计学意义（P<0.001，Fisher确切概率法检验），观察组术后并发症明显少于对照组。结论：1.可埋头加压螺钉治疗髌骨横行骨折操作简便，手术时间短，骨折断端可直接加压，术后骨折间距小，骨折愈合快。2.可埋头加压螺钉治疗髌骨横行骨折术后3个月、12个月，膝关节屈曲角度、活动度、与健侧相比膝关节活动度损失，Lysholm评分等功能恢复好，疗效确切。3.可埋头加压螺钉治疗髌骨横行骨折不需要二次手术，而且术后并发症发生率下降。
邓鹏[10]（2012）在《Cable Pin系统与AO张力带治疗髌骨骨折的临床研究》文中指出目的：通过对Cable Pin系统和AO张力带在髌骨骨折治疗中疗效的观察与分析，总结两种内固定方法各自的优缺点，为髌骨骨折内固定方式的选择提供参考。方法:按照病例选择标准从2010年8月～2012年5月山东中医药大学附属医院创伤骨科选择采用AO张力带和Cable Pin系统治疗的髌骨骨折病例共42例，其中Cable Pin系统内固定术20例（A组），AO张力带内固定术22例（B组），从手术切口长度、手术操作时间、术后骨折愈合时间、膝关节活动度和膝关节功能方面对两种固定方法进行比较和分析。结果：（1）手术切口长度方面两组无明显差异（P>0.05）。（2）两组手术操作时间比较有显着性差异（P<0.01），Cable Pin系统组优于AO张力带组。（3）下地负重时间方面Cable Pin系统组优于AO张力带组（P<0.01）。（3）在骨折愈合时间方面两组无明显差异（P>0.05）。（4）术后相同时间，膝关节活动度和膝关节功能的比较有显着性差异（P<0.01），Cable Pin系统组优于AO张力带组。结论：AO张力带和Cable Pin系统治疗髌骨骨折均取得了良好效果，Cable Pin系统操作更加简单、创伤小，膝关节活动度和膝关节功能恢复更快。两种手术方式在临床具体运用时各有其优缺点，应根据临床实际进行选择。
二、抓髌器与AO张力带治疗髌骨骨折疗效比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、抓髌器与AO张力带治疗髌骨骨折疗效比较（论文提纲范文）
（1）张力带及髌骨环治疗髌骨骨折的疗效及卫生经济学评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1.一般资料 |
| 2.手术方法 |
| 3.术后处理 |
| 4.疗效评价指标及费用统计 |
| 5.卫生经济学评价 |
| 6.统计学分析 |
| 7.技术路线（图2） |
| 结果 |
| 1.手术疗效 |
| 2.并发症情况 |
| 3.医疗费用 |
| 4.卫生经济学评价 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 作者简介 |
| 石河子大学硕士研究生学位论文 导师评阅表 |
（2）Cable-pin与张力带系统治疗闭合性粉碎型髌骨骨折的前瞻性研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 病例采集时间 |
| 1.3 一般资料 |
| 2 病例选择 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除标准 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 随机分组方法 |
| 3.2 术前准备 |
| 3.3 治疗方法 |
| 3.4 随访时间 |
| 3.5 统计方法 |
| 4 疗效评定 |
| 4.1 评定指标 |
| 4.2 Bostman评分 |
| 5 结果 |
| 5.1 研究结果 |
| 5.2 疗效分析 |
| 讨论 |
| 1 髌骨解剖功能及生物力学分析 |
| 2 两种内固定材料的比较 |
| 2.1 AO张力带 |
| 2.2 Cable-pin系统 |
| 3 影响术后膝关节功能恢复的因素 |
| 3.1 术前因素 |
| 3.2 损伤机制 |
| 3.3 术后并发症影响 |
| 3.4 功能训练 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 论文着作 |
（3）聚髌器与张力带治疗髌骨骨折的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（4）AO张力带和分体式聚髌器治疗髌骨骨折的临床疗效对比研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 一、临床资料 |
| (一) 研究对象 |
| (二) 病例选择 |
| (三) 一般资料 |
| (四) 可比性分析 |
| (五) 手术方法 |
| 二、分析方法 |
| (一) 观察指标 |
| (二) 疗效评价标准 |
| (三) 统计方法 |
| 结果 |
| 一、手术操作时间比较 |
| 二、骨折临床愈合时间比较 |
| 三、术后膝关节功能比较 |
| 讨论 |
| 一、祖国医学对髌骨骨折的认识 |
| 二、髌骨的解剖位置及其生物力学特点 |
| 三、髌骨骨折的损伤机制及其分型 |
| 四、髌骨骨折的治疗方法 |
| 五、AO张力带内固定 |
| 六、分体式聚髌器 |
| 七、髌骨骨折的术后康复 |
| 八、分体式聚髌器与AO张力带的比较 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 附图 |
| 致谢 |
| 详细摘要 |
（5）聚髌器与张力带治疗髌骨骨折的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 1材料与方法 |
| 1.1病例资料 |
| 1. 2术前准备 |
| 1. 3手术方法 |
| 1. 4术后处理 |
| 1. 5临床观察指标 |
| 1. 6统计学分析 |
| 2结果 |
| 2. 1骨折愈合情况 |
| 2. 2临床疗效 |
| 2. 3并发症情况 |
| 3讨论 |
| 3. 1 AO张力带及NT-PC在髌骨骨折的临床应用 |
| 3. 2体会 |
（6）我国髌骨骨折经镍钛记忆合金聚髌器与AO张力带治疗的系统评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入标准与排除标准 |
| 1.1.1 纳入标准: |
| 1.1.2 排除标准: |
| 1.2 测量指标 |
| 1.3 检索策略 |
| 1.4 质量评价与资料提取 |
| 1.5 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 检索及评价结果 |
| 2.2 结果分析 |
| 2.2.1 手术时间的比较 |
| 2.2.2 骨折术后愈合时间的比较 |
| 2.2.3 术后并发症的比较 |
| 2.2.4 术后优良情况的比较 |
| 3讨论 |
（7）3种内固定方法用于髌骨骨折固定中的疗效比较（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 固定方法 |
| 1.3.1 观察1组 |
| 1.3.2 观察2组 |
| 1.3.3 观察3组 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（8）髌骨骨折的治疗进展（论文提纲范文）
| 1 外固定方法 |
| 2 内固定方法 |
| 2.1 丝线固定治疗髌骨骨折 |
| 2.2 钢丝内固定髌骨骨折 |
| 2.3 克氏针“8”字钢丝张力带固定 |
| 2.4 空心拉力螺钉固定加张力带固定 |
| 2.5 髌骨环内固定髌骨骨折 |
| 2.6 钢缆钉 (cable-pin system) 内固定 |
| 2.7 镍钛记忆合金髌骨爪治疗髌骨骨折 |
| 2.8 应用可吸收内固定物治疗髌骨骨折 |
| 2.8.1 可吸收螺钉 |
| 2.8.2 PDS线 |
| 3 微创治疗 |
（9）可埋头加压螺钉治疗髌骨横行骨折的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）Cable Pin系统与AO张力带治疗髌骨骨折的临床研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 一、 临床资料 |
| （一） 研究对象 |
| （二） 诊断标准 |
| （三） 病例选择标准 |
| （四） 临床病例分组 |
| （五） 一般资料分析 |
| 二、 研究方法 |
| （一） 治疗方法 |
| （二） 观察指标 |
| （三） 评价标准 |
| （四） 统计方法 |
| 三、 研究结果 |
| （一） 切口长度 |
| （二） 手术操作时间 |
| （三） 下地负重时间 |
| （四） 骨折愈合时间 |
| （五） 膝关节活动度 |
| （六） 膝关节功能 |
| 四、 讨论 |
| （一） 祖国医学对髌骨骨折的认识 |
| （二） 髌骨的解剖特点和生理功能 |
| （三） 髌骨骨折的损伤机制及分型 |
| （四） 髌骨骨折的治疗原则 |
| （五） AO 张力带内固定 |
| （六） Cable Pin 系统内固定 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 详细摘要 |
四、抓髌器与AO张力带治疗髌骨骨折疗效比较（论文参考文献）
- [1]张力带及髌骨环治疗髌骨骨折的疗效及卫生经济学评价[D]. 康治林. 石河子大学, 2019(01)
- [2]Cable-pin与张力带系统治疗闭合性粉碎型髌骨骨折的前瞻性研究[D]. 张广良. 山东中医药大学, 2017(03)
- [3]聚髌器与张力带治疗髌骨骨折的临床疗效观察[J]. 董飞,陈鸿辉,李爱国,王文,叶伟雄. 中国现代药物应用, 2016(06)
- [4]AO张力带和分体式聚髌器治疗髌骨骨折的临床疗效对比研究[D]. 刘晓超. 山东中医药大学, 2014(04)
- [5]聚髌器与张力带治疗髌骨骨折的临床疗效观察[J]. 焦军胜,肖晨光,黄继成. 山西医科大学学报, 2014(01)
- [6]我国髌骨骨折经镍钛记忆合金聚髌器与AO张力带治疗的系统评价[J]. 王国胜,尕蓉莉,沈志敏. 新疆医学, 2013(10)
- [7]3种内固定方法用于髌骨骨折固定中的疗效比较[J]. 罗兵,杨家福,马川,刘忠超,石厚银,王振龙,江峰. 中国医药科学, 2013(08)
- [8]髌骨骨折的治疗进展[J]. 黄明辉. 中国临床医生, 2013(04)
- [9]可埋头加压螺钉治疗髌骨横行骨折的临床研究[D]. 杜元良. 承德医学院, 2013(03)
- [10]Cable Pin系统与AO张力带治疗髌骨骨折的临床研究[D]. 邓鹏. 山东中医药大学, 2012(01)
标签：髌骨骨折论文; 骨折愈合论文; 髌骨骨折术后康复训练论文; 骨折并发症论文; 系统评价论文;